Энди Блунден (Andy Blunden),
пер. с англ. — О. Торбасов

После Москвы

V. Филиппины

Примечание: оригинал размещён здесь.


Кризис Коммунистической партии Филиппин (КПФ) начался в марте 1986 г. с кризисом и свержением диктатуры Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos), правившего Филиппинами с 1965 г.

Истоки КПФ

В 1968 г. Коммунистическая партия Филиппин (КПФ) была основана молодёжными лидерами из старой просоветской Коммунистической партии во главе со студентом Хосе Марией Сисоном. КПФ приняла маоистскую стратегию и тактику «длительной народной войны», в отличие от «старой партии», к тому времени полумёртвой и не имеющей влияния в крестьянстве или рабочем классе.

В это время филиппинская экономика характеризовались КПФ и экономистами вообще как аграрная, в которой большинство людей живут и работают как крестьяне на маленьких участках земли. Однако, 1960-е были началом периода ориентированной на экспорт индустриализации Филиппин. В то время это была самая быстрорастущая экономика в Азии, вторая после Японии.

В городских центрах развивалась мелкая обрабатывающая промышленность, а в сельских районах агробизнес заключался в скупке земель у крестьян и найме их как сельскохозяйственных рабочих.

Поначалу КПФ быстро росла, пополняясь в значительной степени в сельских районах. В 1971 г. было сформировано вооружённое крыло КПФ, Новая народная армия (ННА). Президент Маркос объявил военное положение в 1972 г., но влияние КПФ росло в течение всех 1970-х, у неё появились сильные организации в крестьянстве, профсоюзах, церкви, среди студентов и специалистов, в женском движении и новых общественных движениях. Это была хорошо организованная партия, действующая подпольно и имеющая отделения в большинстве провинций.

Национально-демократический фронт (НДФ) был сформирован как прикрытие для КПФ, ННА и всех национально-демократических движений, занятых специальной работой среди крестьян, рабочих, женщин, студентов и т.д.

Организационная структура НДФ была очень разветвлённой и широкой и он обладал огромным влиянием. В профсоюзной федерации KMU, например, состояло к 1986 г. более полумиллиона человек.

Принятая КПФ стратегия «длительной войны» была создана по образцу стратегии Компартии Китая 1934-1949 гг. Эта стратегия предполагала вербовку рабочих и студентов в городах и направление их в сельскую местность для борьбы в рядах ННА и завоевания поддержки среди сельского населения.

Эта стратегическая линия была подтверждена в марте 1994 г. заявлением КПФ и пояснена следующим образом:

«Вооружённая борьба — в настоящее время и до захвата политической власти в национальных масштабах есть основная форма революционной борьбы в Филиппинах. Легальные формы борьбы вторичны, хотя важны и обязательны. Революционная вооружённая борьба, подобно легальным формам борьбы, следует революционной классовой линии единого фронта. Единый фронт принципиально важен для развития вооружённой борьбы и, во вторую очередь, легальной борьбы. И не может быть никакого революционного единого фронта без классового руководства пролетариата в лице его передового отряда.

Строительством народной армии в сельской местности в нынешних общественных обстоятельствах партия выполняет пролетарский революционный долг овладения наиболее эффективным оружием для свержения врага и захвата политической власти. В конце концов, центральная задача любой революционной партии - захват политической власти. Подлинная пролетарская партия не уклоняется от ответственности проведения вооружённой революции, где и когда это позволяют условия.

Есть революционная классовая логика в проведении стратегической линии окружения городов из сельской местности и накопления силы в течение длительного периода, пока невозможно захватить города в общенациональном наступлении. Длительная народная война позволяет рабочему классу и его партии выковать рабоче-крестьянский союз как основу единого фронта и победы и построить органы демократической власти даже когда враг ещё засел в городах. Большинство нашего народа — крестьяне. Они — основная сила новодемократической революции, в то время как пролетариат — ведущая сила. Аграрная революция — главное содержание демократической революции. Она должна быть проведена. Иначе пролетариат и партия не смогут получить массовую поддержку крестьянства и поставить укрепление народной армии и развитие длительной народной войны на базу этой поддержки.

Революция — это массовое предприятие по захвату политической власти и радикальному преобразованию общества революционным классом. У революционных общественных сил в Филиппинах нет иного выбора, кроме как вести революцию, которая решительно покончит с угнетением и эксплуатацией иностранным монополистическим капитализмом, внутренним феодализмом и бюрократическим капитализмом и продолжит путь к социалистической революции. Пока цель партии и ННА состоит в том, чтобы пройти новодемократические и социалистические стадии филиппинской революции, нет иного пути, кроме как вести народную войну. Филиппинская революция существенно отличается от освободительных движений, стремящихся к деколонизации через договорной неоколониальный компромисс. Она также отличается от тех, кто хочет добиться большей буржуазной демократии через народные восстания в городах против деспотизма. Конечно, она отличается и от госпереворотов, сконструированных советским социал-империализмом в Эфиопии, Афганистане и других странах. В результате народной войны в Филиппинах установилось политическое двоевластие. Реакционное государство все ещё гнездится в городах. Но красная политическая власть возникла и продолжит расти, пока не заменит и не свергнет реакционное государство по всей стране. Только после общенационального захвата политической власти новодемократическая революция в основном завершается и пролетариат обретает возможность начать социалистическую революцию.

Без народной армии у народа не может быть ничего. Это было верно для Китая, когда товарищ Мао сказал это. Это всё ещё верно для Филиппин. Без народной армии не было бы никаких красных органов политической власти, никаких революционных массовых организаций и никакой эффективной кампании земельной реформы и других кампаний ибо революционная вооружённая борьба — это мощная составляющая, даже при ослаблении легального демократического массового движения.

Если бы народная армия была ликвидирована или сделана совершенно пассивной из-за капитуляции, длительной передышки или перемирия, партией и революционные массовые организации стали бы незначительны, несущественны и уязвимы для реакционных манипуляций или подавления как маленькие якобы прогрессивные и реформистские группы, призывающие к примирению на условиях правящей системы. Давние лавайтовские (Lavaite) ревизионисты (из просоветской компартии), горбачёвцы, буржуазные популисты, либералы, христианские социал-демократы и троцкисты не приобрели ни численности, ни силы своей линией мышления и деятельности. Фактически, они не более, чем специальные агенты главных реакционеров в противопостоянии революционным силам. Потерпев поражение со своей линией соединения городского повстанчества (insurrectionism) и военного авантюризма, неисправимые «левые» оппортунисты стали явно контрреволюционными правыми и сомкнулись с антикоммунистическими мелкобуржуазными группами по линии ликвидаторства, реформизма и пацифизма. Некоторые из них всё ещё говорят о восстаниях в неопределённом будущем, а другие погрузились в частный бизнес или открыто стали агентами врага в психологической войне и разведывании. Когда результаты движения исправления в полной мере скажутся на продвижении революции, эти негодяи ещё более разоблачат свой вырожденческий контрреволюционный характер. ННА - главная массовая организация партии, она служит инструментом партии для ведения основной формы революционной борьбы и для соединения вооружённой борьбы с земельной реформой и строительством революционной массовой базы (органы политической власти и массовых организаций). В этой массовой организации концентрация членов партии особенно высока.

ННА — в первую очередь борющаяся сила, но в то же время она является силой пропаганды, организации масс и производства. Без кропотливой массовой работы, она не может завоевать участие и поддержку народа в вооружённой борьбе. Представление, что ННА является исключительно военной силой или чисто военная точка зрения есть полдный разрыв с теорией и практикой народной войны. Однако, отрицать потребность в военной силе неправильнон ввиду необходимости разрушения военной и бюрократической машины государства. Теория стихийных масс, преувеличивающая важность широких массовых кампаний (или уличной активности) без кропотливой массовой работы и крепкой организации масс, вредна для вооружённой революции. Только строя народную армию и ведя народную войну через стадии возможно захватить, удержать и укрепить политическую власть и совершить социальную революцию» [255].

Таким образом, стратегия «длительной войны» фундаментально основывалась на тезисе, что, подобно довоенному Китаю, Филиппины были «полуфеодальной» страной, нуждающейся в «новодемократической» революции, что означало подчинение борьбы рабочего класса потребностям национальной буржуазии и крестьянства в их борьбе против феодального правящего класса и за национальное освобождение. В оправдании характеристики Филиппин как «полуфеодальной» страны в 1994 г. процитированный манифест доходит до утверждения, что бедные городские массы Манилы и других городских центров являются в сущности крестьянством, а их городское существование — просто «результат неспособности внутренней экономики обеспечить их занятостью». «Просто» означает, что согласно этому взгляду, народ является феодальным даже при том, что экономика капиталистическая.

Кризис 1986 г.

Ориентация КПФ на вооружённую конфронтацию с режимом в сельской местности привела к совершенно ошибочной и бедственной политике в ходе кризиса, завершившегося в итоге в 1986 г. массовым народным выступлением в Маниле, крушением 31-летней диктатуры Маркоса и возведением в должность президента либерал-демократа Кори Акино (Cory Aquino).

Эта ошибка была ещё более сокрушительна для борьбы филиппинского рабочего класса, учитывая, что именно возглавляемый КПФ Национально-демократический фронт заложил основу революции «EDSA» 1986 г.

КПФ приняла политику бойкота выборов, продолжая работу в сельской местности, как будто в городе ничего не случилось. Ошибка была не просто в том, что Кори Акитно «не лучше Маркоса» и что рабочие не должны поддерживать её на выборах (сама КПФ была, конечно, под запретом), но и в том, что падение Маркоса невозможно — что США будет поддерживать Маркоса до конца!

КПФ резко воспротивилась неоднократным попыткам их союзников поддержать единый список на выборах. Отказ КПФ участвовать в таком едином фронте принял форму отказа согласовать лозунг, характеризующий отношения между Маркосом и США. КПФ придерживалась того мнения, что Маркос не более и не менее, чем агент США в Филиппинах, и, следовательно, его не удалить через выборы. Эта ошибочная ориентация, однако, не была принята в рядах КПФ без существенного кризиса. Внутренний кризис в это время оживил дебаты, всплывавшие на предыдущих выборах в 1978 г. В 1978 г. партийное отделение Манилы-Ризаль (Manila-Rizal), городское отделение партии в области вокруг столицы Манила, во главе с Фелимоном Лагманом (Felimon Lagman), настаивала в участии в парламентских выборах через союз с антимаркосовской буржуазией. Руководство отделения Манилы-Ризаль было подвергнуто дисциплинарным мерам и отправлено в сельскую местность.

Движение против диктатуры росло непрерывно с убийства антимаркосовского буржуазного политика, сенатора Бенино Аквино (Benigno Aquino) в 1983 г. Массовые демонстрации, забастовки на заводах и транспорте становились всё более мощными. Вооружённые силы всё более разбивались на фракции. К 1986 г. диктатура Маркоса была в кризисе. Давление на Маркоса и внутри филиппинского правящего класса и со стороны США вынудило Маркоса назначить досрочные выборы.

Жена убитого сенатора Бенино Аквино, Кори Акино была выдвинута кандидатом силами, настроенными против диктатуры. Под руководством партии НДФ равернул кампанию бойкота, утверждая, что выборы не будут свободными и справедливыми, и что США продолжат поддержку Маркоса.

Маркос объявил о своей победе на выборах после масовых подтасовок при подсчёте голосов, но более двух миллионов людей, собравшись на EDSA, центральном бульваре Манилы, потребовали от Маркоса уважать подлинные результаты выборов и уйти в отставку, и остановили выдвижение танков против тех военных, которые откололись от Маркоса. Это массовое восстание вынудило Маркоса бежать под защиту США на Гавайях. Кори Акино триумфально пришла к власти.

В мае 1986 г. Центральный комитет КПФ выпустил заявление «Оценка действий партии, бойкот был ошибкой» («Party Conducts Assessment, Says Boycott was Wrongraquo;)[256].

Сразу после падения Маркоса было перемирие, в течение которого НДФ смог открыть местные офисы и работать легально. После убийства лидера KMU НДФ прекратил переговоры о перемирии и вернулся к прежней ориентации на «длительную войну», отказавшись от легальных возможностей. После этого КПФ, ННА и движения НДФ постепенно теряли своих членов.

В 1987 г. администрация Кори акино повела Политику тотальной войны (Total War Policy) против «коммунистического мятежа», которая привела к потерям. Однако, было и много других факторов упадка КПФ, и именно при анализе этого кризиса дебаты в руководстве КПФ переросли в раскол. События мая-июня 1989 г. на площади Тяньаньмэнь обострили дискуссионные вопросы. Руководство KMU отреагировало вначале изданием декларации в поддержку подавления студентов, но позже было вынуждено отречься от неё.

Раскол в КПФ

В 1992 г. Председатель партии Сисон выпустил документ, адресованный партийным кадрам и озаглавленный «Подтверлим наши основные принципы и исправим ошибки» («Reaffirm Our Basic Principles and Rectify the Errors»). Этот документ анализировал успехи и неудачи партии с 1968 г. Эта «самокритика» анализировала ошибки как отклонения от маоистских принципов, продолжающие лежать в основе партийной линии. Как и в 1968 г., она характеризовало Филиппины как полуколониальную и полуфеодальную страну, а военную стратегию Длительной народной войны — как правильную. Она утверждала, что ошибочная линия быстрой военной победы и повстанчества была главной причиной упадка партии в предыдущем десятилетии. Она стремилась определить критиков линии как козлов отпущения, ответственных за отклонения и следующий за ними спад, и призывала к тому, чтобы движение исправления вновь подтвердило основные принципы партии и осудило ответственных за «отклонения».

Документ был принят 10-м пленумом Центрального комитета партии, на котором фактически не хватало кворума. КПФ никогда не проводила съезд с момента формирования, вся политика определялась самоназначающимся Центральным комитетом.

К июлю 1993 г. комитет Манилы-Ризаль объявил о своей автономии от центрального руководства КПФ. Их критика руководства Сисона крутилась вокруг партбюрократии, пресекавшей всякие настоящие политические дебаты, характеристики Филиппин как полуколониальной и полуфеодальной страны, приверженности стратегии «длительной народной войны» и практики подполья, диктующего политику и тактику легальным движениям. Они отвергли документы «Подтвердим…» и известны как «Отверженцы» («Rejectionists»), в отличие от идущих за Сисоном «Подтвержденцев» («Reaffirmists»).

Есть ещё одна широкая категория людей, также известных как «отверженцы». Они включают бывших членов Центрального комитета и других партийных комитетов и многих лидеров национально-демократических движений, ушедших из партии по тем же причинам, что и комитет Манилы-Ризаль, но имеющих различные взгляды.

Хотя многие из выводов «отверженцев» близко соотносятся с троцкистской критикой линии Коммунистической партии Филиппин, ни один из отверженцев даже не упоминает имя Троцкого. Однако, часто извлекаются письма Ленина как теоретическая основа. Вообще говоря, дебаты происходят формально внутри лагеря ортодоксальных маоистов — что Сисон извратил или неправильно применил уроки Китайской революции; одна фаза Китайской революции противопоставляется другой для возражения против механического перенесения теоретических положений из одних обстоятельств в другие. Следует сказать, однако, что происходящая теоретическая переоценка идёт чрезвычайно глубоко и всесторонне. Поскольку эта переоценка не просто теоретический вопрос, а коллективный процесс, который необходимо должен вовлечь всех воспитанных маоистской КПФ, такое ведений дикуссии, по-видимому, неизбежно.

Расколы сократили всю структуру партии, ННА, НДФ и всех легальных организаций типа профсоюзного движения, движения крестьян и так далее. Всякий раз, когда в Филиппинах происходит политическое собрание в Филиппинах, имеется обычно по меньшей мере три.

Я включил в приложение Декларацию об автономии комитета КПФ региона Манилы-Ризаль (Declaration of Autonomy of the Manila-Rizal Regional Committee of the CPP), отражающую позиции вероятно важнейшей группировки отверженцев.

Текущая ситуация (1994 г.)

Ситуация остается изменчивой, новые группировки составляют программы и новые организационные документы. Перестройка продолжается и среди группировок, ранее состоявших в КПФ, и в более широких масштабах, но КПФ (сисоновцы) сегодня очень много потеряла во влиянии и количестве, в сравнении с тем, что было двумя годами ранее. Ни одна из отколовшихся от КПФ групп не укрепилась, а КПФ крепко держалась за существенные базы, не только в сельской местности, где она преобладает, но также и среди городского населения.

Кроме группировок, который пытаются переформулировать социалистическую революционную перспективу, есть также сильные течения социал-демократии, расширившие своё влияние в ситуации, созданной расколом в КПФ. Также существует тенденция «городского терроризма», хотя её значение преувеличивается сисонистами. Оппозиционные профсоюзные группировки пытаются создать единый фронт с TUCP, которая, в свою очередь, близка к правительству.

Взаимоотношения очень сложны и изменчивы. В то время как сталинисты обвиняют оппозицию в капитуляции перед правительством (министр труда Филиппин открыто ухаживает за новыми группировками профсоюзов в рамках собственных политических амбиций), КПФ имеет укоренившуюся практику обделывания дел с предпринимателями в обмен на финансовую поддержку ННА.

Насколько я могу видеть, никто ещё не разработал альтернативную ННА стратегию в отношении скрепления союза между крестьянством и рабочим классом. Хотя ряды отверженцев включают многих бывших лидеров ННА, закалённых в вооружённой борьбе, трудно видеть, как может проводиться в сельстой местности подлинная коммунистическая работа, в то время как ННА и филиппинские силы обороны борются с друг другом. И те, и другие расценивают несисоновских коммунистоы как смертельных врагов и действуют соответственно.

Если силы отверженцев не могут сформировать эффективный единый фронт или завоевать такую поддержку, чтобы полностью вытеснить сисоновцев, или заключить с ними единый фронт (что кажется маловероятным,учитывая маоистскую практику клеймления политических противников как агентов врага), есть опасность реализации гипотезы Троцкого для Китая 1932 г.: сталинисты, входящие в города во главе крестьянской армии и противостояние рабочему классу и его лидерам как врагам.

Развитие внутри КПФ было порождено изнутри партии. Кажется маловероятным, чтобы вмешательство группирующейся вне КПФ оппозиции могло бы облегчить такой раскол. Это был кризис, вызванный конфликтом между революционной борьбой рабочего класса и ошибочной ориентации партии, который вынудил существенную часть партии предпринять критику её политической линии. Вступив на этот путь, оппозиция приступила к поиску политических теорий, отвечающих её потребностям. Австралийская ДСП (Демократическая социалистическая партия), имеющая долгий опыт участия в движении солидарности с Филиппинами, сыграл свою роль после раскола в облегчении контакта между оппозицией и более широким спектром политической мысли и действия.

Stalinism: It's Origin and Future. Andy Blunden 1993


Примечания

255 Red Salute to the New People`s Army, Persevere in Protracted People`s War (Красный привет Новой народной армии, упорно развивать Народную войну), by Armando Liwwanag, Chariman of the Central Committee of the CPP, March 29, 1994.

256 Такую самокритику, однако, маоистское руководство КПФ не могло вытерпеть. Хотя ошибка бойкота всё ещё подтверждалась в документе «Подтвердим…» в марте 1992 г., в процитированном документе, изданном в 1994 г. и подводящим итог позиции КПФ вслед за расколом, события 1986 г. — падение Маркоса и Восстание EDSA — даже не упоминаются в подробной истории КПФ с 1969 г. по настоящий день!