Весь мир говорит о войне и мире.
Ненавистная империалистическая система породила бесчисленные войны и дважды ввергла народы мира в пучину мировой войны. Империалистические войны принесли народам величайшие страдания и бедствия и в то же время послужили для них уроком.
После второй мировой войны во всех уголках земного шара народы стали настойчиво требовать сохранения мира во всём мире. Всё больше и больше людей начало осознавать, что для сохранения мира во всём мире необходимо вести борьбу против империалистической политики агрессии и войны.
Долг марксистов-ленинцев всего мира — со всей серьёзностью учитывать мирные чаяния народных масс, стоять на передовой линии борьбы за мир; вести борьбу против империалистической политики агрессии и войны, разоблачать обман империалистов, срывать их планы развязывания войны; вести воспитательную работу среди масс, повышать их сознательность, направлять борьбу в защиту мира по правильному пути.
В противоположность марксистам-ленинцам, современные ревизионисты в угоду империалистической политике помогают империалистам опутывать ложью народные массы, отвлекают внимание народов от антиимпериалистической борьбы, ослабляют и подрывают эту борьбу, маскируют империалистические планы подготовки новой войны.
В вопросе войны и мира существуют две диаметрально противоположные линии — марксистско-ленинская и ревизионистская.
Марксистско-ленинская линия есть правильная линия, отвечающая интересам борьбы за мир во всём мире. Этой линии неизменно придерживаются все марксистско-ленинские партии, в том числе Коммунистическая партия Китая, а также все марксисты-ленинцы.
Ревизионистская линия есть ошибочная линия, усугубляющая опасность новой войны. Это — линия руководства КПСС, которая была постепенно им развита после ⅩⅩ съезда.
В Открытом письме ЦК КПСС и в многочисленных высказываниях руководства КПСС содержится масса лживых измышлений по вопросу войны и мира, сфабрикованных с целью оклеветать китайских коммунистов. Но всем этим не замазать сущность разногласий по этому вопросу.
Проанализируем ниже главные разногласия в вопросе войны и мира, существующие между линией марксистов-ленинцев и линией современных ревизионистов.
После того как капитализм в своём развитии вступил в стадию империализма, вопрос войны и мира стал одним из важнейших вопросов, по которым идёт борьба между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом.
Империализм является источником современных войн. Империалисты прибегают и к политике обмана под ширмой мира и к политике войны. Свои агрессивные преступные действия и подготовку к развязыванию новой войны они зачастую прикрывают лицемерными рассуждениями о мире.
Ленин и Сталин неустанно призывали народы всех стран к борьбе с демагогией империалистов о мире.
В. И. Ленин отмечал, что империалистические правительства «все на словах говорят о мире, справедливости, а на деле ведут захватные грабительские войны»240-1.
И. В. Сталин подчёркивал, что империалисты, «идя на пацифизм, преследуют лишь одну цель: обмануть массы звонкими фразами о мире для того, чтобы подготовить новую войну»241-1. Он также говорил: «Многие думают, что империалистический пацифизм есть инструмент мира. Это в корне неверно. Империалистический пацифизм есть инструмент подготовки войны и прикрытия этой подготовки фарисейскими фразами о мире. Без такого пацифизма и его инструмента, Лиги наций, подготовка войн в нынешних условиях невозможна»241-2.
В противоположность Ленину и Сталину, ревизионисты Ⅱ Интернационала, ренегаты рабочего класса, помогали империалистам обманывать народные массы и стали их сообщниками в развязывании двух мировых войн.
До первой мировой войны ревизионисты в лице Бернштейна и Каутского всячески стремились фарисейскими фразами о мире парализовать революционную волю народов и замаскировать империалистические планы подготовки мировой войны.
Накануне первой мировой войны и после её возникновения старые ревизионисты стали один за другим снимать с себя маску «мира». Встав на сторону империалистических правительств своих стран и выступив поборниками империалистической войны за передел мира, они голосовали в парламентах за военные ассигнования и, лицемерно прикрываясь лозунгом «защиты отечества», агитировали рабочих своих стран идти на войну, на убийство своих братьев — рабочих других стран.
Когда империалистам понадобилось перемирие на империалистических условиях, ревизионисты стали одурманивать людей сладкими речами в духе выступления их представителя Каутского — «ничто не осчастливило бы меня более, чем согласительный мир, основанный на принципе: „живи и жить давай другим“»242-1, стали выступать против революции.
После окончания первой мировой войны ренегат Каутский и его последователи стали ещё более открыто выступать в качестве подпевал империалистов в распространении их демагогии о мире.
По вопросу войны и мира ревизионисты Ⅱ Интернационала распространяли массу лживых измышлений. Они поступали следующим образом:
Они приукрашивали империализм и отвлекали внимание народов мира от борьбы с ним. Каутский говорил: «Угроза миру во всём мире со стороны империализма является всё же незначительной. Большей представляется угроза со стороны национальных устремлений Востока и со стороны различных диктатур»242-2. Этим он пытался убедить людей в том, что будто источником войн является не империализм, а угнетённые нации Востока и великий оплот мира — Страна Советов.
Они помогали империализму скрыть опасность новой войны и парализовать боевую волю народных масс. В 1928 году Каутский говорил: «Если кто всё ещё расписывает теперь опасности империалистической войны, то он основывается на традиционном шаблоне, а не на изучении нашей эпохи»242-3. Старые ревизионисты также утверждали: кто считает империалистическую войну неизбежной, тот является «приверженцем фаталистического понимания истории»242-4.
Они запугивали народные массы тем, что война уничтожит всё человечество. Каутский говорил: «Следующая война принесет не только нищету и лишения, но и полностью покончит со всей цивилизацией и — по меньшей мере в Европе — оставит после себя лишь дымящиеся развалины и разлагающиеся трупы»243-1. Старые ревизионисты также заявляли: «Последняя война привела весь мир к пропасти; следующая же совершенно уничтожила бы его. Уже одна подготовка к новой войне погубила бы мир»243-2.
Они не проводили грани между справедливыми и несправедливыми войнами и стремились не допустить революции. В 1914 году Каутский говорил: «При нынешних обстоятельствах нет войны, которая не являлась бы несчастьем для наций вообще и для пролетариата в особенности. Мы обсуждали, какими средствами мы смогли бы предотвратить грозящую войну, а не какие войны были бы полезными и какие вредными»243-3. Он также говорил: «Стремление к вечному миру всё более охватывает широкие массы всех культурных наций. Оно временно оттесняет на второй план подлинно великую проблему нашего времени»243-4.
Они рекламировали теорию всемогущества оружия и выступали против революционной вооружённой борьбы. Каутский говорил: «Одна из причин, почему грядущие революционные бои будут всё реже решаться военными средствами, как это не раз уже пояснялось, кроется в колоссальном превосходстве вооружения современных государственных армий над оружием, которым располагают „штатские“, и это превосходство, как правило, уж с самого начала делает безнадёжной любую попытку последних к сопротивлению»243-5.
Они распространяли нелепую версию о возможности путём разоружения отстоять мир во всём мире и обеспечить равноправие наций. Бернштейн говорил: «Мир на земле и благоволение в человеках! Мы не можем отдыхать и успокаиваться; мы должны добиваться того, чтобы общество беспрепятственно развивалось вперёд и путём международного соглашения и разоружения пришло бы к благополучию в интересах всех, к равноправию наций»244-1.
Они распространяли абсурдное утверждение о возможности оказания помощи отсталым странам за счёт денежных средств, которые могли бы высвободиться в результате разоружения. Каутский говорил: «Чем меньше бремя расходов на вооружение в Западной Европе, тем больше наличных средств для строительства железных дорог в Китае, Персии, Турции, Южной Америке и т. д., а для того чтобы содействовать промышленному развитию, такого рода сооружения являются значительно более эффективным средством, чем строительство дредноутов»244-2.
Они предлагали свои услуги империализму в разработке «мирной стратегии». Каутский говорил: «Народы цивилизованной Европы (а также и американцы) могут сохранить мир на Ближнем и Дальнем Востоке с помощью своих экономических и интеллектуальных средств лучше, чем с помощью линкоров и самолётов»244-3.
Они воспевали Лигу наций, которой заправлял империализм. Каутский говорил: «Одно лишь существование Лиги наций уже знаменует собой великое достижение дела мира. Оно даёт такое средство для защиты мира, какое не в состоянии предложить ни одно другое учреждение»244-4.
Они сеяли иллюзии о том, что якобы, опираясь на американский империализм, можно отстоять мир во всём мире. Каутский заявлял: «Соединённые Штаты являются ныне самой могучей державой мира, они сделают Лигу наций неодолимой, как только они будут действовать в ней или вместе с ней в целях предотвращения войны»244-5.
В. И. Ленин беспощадно разоблачал отвратительное нутро Каутского и ему подобных. Он указывал, что пацифизм ревизионистов Ⅱ Интернационала есть не что иное, «как утешение народов, как средство облегчить правительствам покорность масс в дальнейшей империалистской бойне!»245-1.
«И самое важное во всём этом,— отмечал И. В. Сталин,— состоит в том, что социал-демократия является главным проводником империалистического пацифизма в рабочем классе,— стало быть, она является основной опорой капитализма в рабочем классе в деле подготовки новых войн и интервенций»245-2.
Стоит только ознакомиться с выступлениями товарища Хрущёва по вопросу войны и мира и сопоставить их с высказываниями Бернштейна, Каутского и им подобных, как можно обнаружить, что взгляды Хрущёва не содержат в себе ничего нового, творческого. Это всего лишь взгляды ревизионистов Ⅱ Интернационала в их переиздании.
В вопросе войны и мира, затрагивающем судьбы человечества, Хрущёв идёт по стопам Бернштейна и Каутского. Исторический опыт показывает, что это чрезвычайно опасный путь для дела мира во всём мире.
Для того чтобы эффективно отстоять мир во всём мире и предотвратить новую мировую войну, все марксисты-ленинцы и миролюбивые народы не могут не отвергнуть ошибочную линию Хрущёва, не могут не выступить против неё.
Нет на свете обмана более крупного, чем изображение ангелом мира главного врага мира на земле.
После второй мировой войны американский империализм, пришедший на смену немецким, итальянским и японским фашистам, пытается создать в мире небывало крупную империю. Неизменная цель «глобальной стратегии» американского империализма состоит в том, чтобы совершить агрессию в промежуточной зоне, лежащей между США и социалистическим лагерем, подчинить её своему контролю, потушить пламя революций угнетённых народов и наций и, наконец, ликвидировать социалистические государства, установить безраздельное господство над всем миром.
Чтобы осуществить свои алчные устремления — установить мировое господство, американский империализм в течение восемнадцати лет после окончания второй мировой войны непрерывно ведёт агрессивные войны и осуществляет контрреволюционную вооружённую интервенцию в различных районах мира, интенсивно готовит новую мировую войну.
Факты со всей очевидностью показывают, что империализм по-прежнему представляет собой источник современных войн и что в нашу эпоху главной силой агрессии и войны является американский империализм. Об этом чётко указано в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.
Однако руководство КПСС рассматривает главных представителей американского империализма как миролюбивых деятелей. Оно утверждает, что появились «разумные» люди, которые способны трезво оценивать обстановку. А представителями этих «разумных» людей являются Эйзенхауэр и Кеннеди.
Раньше Хрущёв восхвалял Эйзенхауэра как «человека, который пользуется абсолютным доверием своего народа», «проявляет искреннее стремление к миру» и «тоже беспокоится об обеспечении мира, как это делаем и мы».
Теперь Хрущёв восхваляет Кеннеди как человека, более способного взять на себя ответственность в деле защиты мира во всём мире, чем Эйзенхауэр. По словам Хрущёва, Кеннеди «проявляет заботу о сохранении мира»246-1 и от него можно ожидать «обеспечения надёжных условий для мирной жизни и созидательного труда на земле»247-1.
Хрущёв с таким же усердием, как и ревизионисты Ⅱ Интернационала, распространяет ложь и подкрашивает империализм.
ЦК КПСС в Открытом письме задаёт вопрос тем, кто не верит в эту ложь: неужели вы всерьёз думаете, что «все буржуазные правительства во всех своих делах лишены всякого благоразумия»?
Совершенно очевидно, что руководство КПСС не считается с азбучными истинами марксизма-ленинизма. В классовом обществе вообще не существует надклассового благоразумия. У пролетариата — пролетарское благоразумие, а у буржуазии — буржуазное. Благоразумие есть не что иное, как умение разрабатывать политику в соответствии с коренными интересами своего класса, умение действовать исходя из коренной позиции своего класса. Благоразумие Кеннеди и Ко проявляется в том, что они действуют в соответствии с коренными интересами монополистической буржуазии США, иными словами, у них империалистическое благоразумие.
В условиях, когда соотношение классовых сил на международной арене становится всё более неблагоприятным для империализма, когда проводимая американским империализмом политика агрессии и войны терпит одну неудачу за другой, американские империалисты вынуждены всё чаще рядиться в тогу миротворцев.
Кеннеди действительно умеет бросаться красивыми фразами о мире и применять всякие мирные приёмы. Но его политика обмана под ширмой мира так же, как и его политика войны, служит «глобальной стратегии» американского империализма.
«Мирная стратегия» Кеннеди имеет своей целью объединить весь земной шар в «содружество стран свободного мира», «основанное на законе и справедливости» американского империализма.
Основные моменты «мирной стратегии» Кеннеди таковы:
мирными средствами насаждать американский неоколониализм в Азии, Африке и Латинской Америке;
мирными средствами осуществлять проникновение в другие империалистические и капиталистические государства и подчинять их своему контролю;
мирными средствами толкать социалистические страны на югославский путь «мирной эволюции»;
мирными средствами ослаблять и подрывать антиимпериалистическую борьбу народов всего мира.
В своей недавней речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Кеннеди высокомерно предъявил следующие условия для сохранения мира между США и СССР:
присоединение Германской Демократической Республики к Западной Германии;
недопущение существования социалистической Кубы;
предоставление социалистическим странам Восточной Европы «свободного выбора», то есть осуществление реставрации капитализма в этих странах;
отказ социалистических стран от поддержки революционной борьбы угнетённых народов и наций.
Достижение своей цели «мирными средствами» там, где это возможно, также является одним из излюбленных приёмов империалистов и колонизаторов.
В целях сохранения своего господства и осуществления внешней экспансии реакционные классы неизменно прибегают к двум приёмам: к приёму попов — обману и приёму палачей — подавлению. Политика обмана под ширмой мира и политика войны у империалистов всегда дополняют друг друга и служат друг другу. Благоразумие Кеннеди как представителя монополистической буржуазии США проявляется лишь в том, что он с ещё большим коварством применяет эти два приёма.
Главным приёмом реакционных господствующих классов неизменно остаётся насилие, а поповский обман дополняет насилие. При дележе сфер влияния империалисты всегда исходят с позиции силы. Об этом Кеннеди заявлял яснее ясного. Он говорил: «В конечном счёте единственный путь для сохранения мира — это быть готовым в случае крайней необходимости сражаться во имя нашей страны, и это сказано со всей серьёзностью»249-1. После прихода к власти Кеннеди стал проводить так называемую «стратегию гибкого реагирования», которая предусматривает создание ускоренными темпами «гибких военных сил» и укрепление «всесторонней мощи» с тем, чтобы США были в состоянии по своему усмотрению вести любую войну, как всеобщую, так и ограниченную, как ядерную, так и обычную, как большую, так и малую. В соответствии с этим безрассудным планом Кеннеди гонка вооружений и подготовка войны в США доведены до небывалых масштабов. Обратимся к данным, опубликованным правительством США:
Военные расходы правительства США возросли с 46,7 миллиарда долларов в 1960 финансовом году до 60 миллиардов, предусмотренных на 1964 финансовый год, что является наивысшим уровнем для мирного времени и даже превышает уровень, достигнутый в период войны в Корее.
Кеннеди недавно заявил, что за последние два с лишним года количество ядерного оружия у «дежурных стратегических сил» США увеличилось в два раза; количество дивизий сухопутных войск, находящихся в постоянной боевой готовности,— на 45 процентов; объём заказов на транспортные самолёты увеличился на 175 процентов, а численность «особых партизанских частей» и «контрповстанческих частей» возросла почти в шесть раз249-2.
Американским штабом объединённого планирования стратегических целей разработан план ведения ядерной войны против Советского Союза и других социалистических стран. В начале этого года министр обороны США Макнамара заявил: «…мы обеспечим себе, на протяжении рассматриваемого периода, способность уничтожить почти все „мягкие“ (наземные) и „полужёсткие“ (полузащищенные) военные объекты Советского Союза и большое количество его полностью укреплённых ракетных стартовых площадок, а также дополнительную способность в виде защищённых сил, которые будут применены или останутся в резерве для удара против городских и промышленных районов»250-1.
США ещё больше укрепили свою сеть ракетно-ядерных баз, которые нацелены против социалистического лагеря, значительно усилили заокеанскую группировку ядерных подводных лодок, снабжённых управляемыми снарядами.
Вместе с тем войска НАТО, находящиеся под командованием США, в этом году продвинулись на восток, подойдя вплотную к пограничной полосе Германской Демократической Республики и Чехословакии.
Правительство Кеннеди усилило свою военную группировку в Азии, Латинской Америке и Африке, значительно расширило «части особого назначения» при сухопутных, военно-воздушных и военно-морских силах США, чтобы использовать их против народно-революционного движения в этих районах. США превратили южную часть Вьетнама в полигон «особой войны». Численность американских войск в Южном Вьетнаме превысила 16 тысяч человек.
Правительство Кеннеди усилило органы военного управления. Оно учредило «ударное командование», в подчинении которого находятся смешанные силы сухопутных войск и ВВС. Эти силы постоянно находятся в высокой боевой готовности и в любое время могут быть переброшены в различные районы мира для провоцирования войны. Оно учредило наземные и подземные национальные центры военного командования, а также создало Чрезвычайный командный пункт в воздухе и Чрезвычайный командный пункт на море для руководства операциями с бортов самолетов или военных кораблей.
Эти факты показывают, что в современную эпоху американские империалисты являются самыми оголтелыми милитаристами и поджигателями новой мировой войны, злейшими врагами мира во всём мире.
Отсюда видно, что американские империалисты вовсе не стали какими-то прелестными ангелами, хотя Хрущёв читает молитвы и поёт им псалмы; они вовсе не стали милосердными бодисатвами, хотя Хрущёв курит им фимиам и отбивает им поклоны. Какие бы услуги ни оказывал Хрущёв американским империалистам, они не удостаивают его своей милости. Американские империалисты, совершая всё новые и новые агрессивные и военные акции, срывают с себя маску миротворцев и дают Хрущёву одну пощёчину за другой. Это наглядно показывает, что все измышления Хрущёва, приукрашивающего империализм, лопаются, как мыльные пузыри. Это поистине прискорбно для тех, кто столь охотно выступает в качестве апологетов американского империализма.
Империализм во главе с США интенсивно готовит новую мировую войну, опасность войны существует. Это — факт. И об этом мы должны говорить народным массам.
Однако можно ли предотвратить новую мировую войну?
Точка зрения китайских коммунистов по этому вопросу всегда была предельно ясной.
После окончания второй мировой войны товарищ Мао Цзэ-дун, дав научный анализ послевоенной международной обстановки, выдвинул положение о возможности предотвращения новой мировой войны.
Ещё в 1946 году товарищ Мао Цзэ-дун в известной беседе с американской журналисткой Анной Луизой Стронг говорил:
«Тот факт, что американские реакционеры поднимают столь неистовую шумиху об американо-советской войне и создают такую нездоровую атмосферу именно теперь, вскоре после окончания второй мировой войны, не может не заставить людей призадуматься над тем, какие же цели американские реакционеры преследуют на деле. Оказывается, прикрываясь антисоветскими лозунгами, они ведут бешеное наступление на рабочих и демократические элементы в США и превращают в придаток США все страны, которые являются объектами американской экспансии. Я полагаю, что американский народ и народы тех стран, которым угрожает агрессия со стороны США, должны объединиться для борьбы против наступления американских реакционеров и их прихвостней в различных странах. Только одержав победу в этой борьбе, можно избежать третьей мировой войны, в противном случае она неизбежна»252-1.
Это было сказано товарищем Мао Цзэ-дуном в связи с имевшейся в то время пессимистической оценкой международной обстановки. Тогда империализм во главе с США и реакционеры различных стран с каждым днём усиливали антисоветскую, антикоммунистическую, антинародную деятельность. Они трубили о том, что «между США и СССР непременно разразится война» и что «третья мировая война неизбежна». Чанкайшистская реакция также широко вела подобную пропаганду с целью запугать китайский народ. В то время некоторые товарищи поддались этому шантажу. Перед лицом вооружённого наступления чанкайшистской реакции, поддерживаемой американским империализмом, они проявляли слабость, не смели решительно ответить революционной войной на войну контрреволюционную. Товарищ Мао Цзэ-дун придерживался иного подхода. Он указывал, что новой мировой войны можно избежать, если только вести решительную и эффективную борьбу против сил мировой реакции.
Эти научные выводы товарища Мао Цзэ-дуна подтверждены великой победой китайской революции.
Победа китайской революции привела к огромному изменению в соотношении классовых сил на международной арене. В июне 1950 года товарищ Мао Цзэ-дун указывал:
«Угроза войны со стороны империалистического лагеря по-прежнему существует. По-прежнему существует и возможность возникновения третьей мировой войны. Однако очень быстро растут боевые силы, предотвращающие опасность войны и препятствующие возникновению третьей мировой войны. Повышается уровень сознательности большинства народных масс всего мира. Новая мировая война может быть предотвращена только при условии, если коммунистические партии во всём мире будут продолжать сплачивать все силы мира и демократии и добиваться их дальнейшего развития»253-1.
Товарищ Мао Цзэ-дун в ноябре 1957 года на Совещании представителей братских партий подробно проанализировал изменения, происшедшие в международных отношениях после окончания второй мировой войны. Он показал, что наступил новый переломный момент в развитии международной обстановки. Для образной характеристики этой обстановки он использовал выражение «ветер с Востока довлеет над ветром с Запада», взятое из одного китайского классического романа. Он говорил: «Я считаю, что современная международная обстановка характеризуется тем, что ветер с Востока довлеет над ветром с Запада, то есть тем, что силы социализма имеют подавляющий перевес над силами империализма»254-1.
Товарищ Мао Цзэ-дун пришёл к этому выводу, исходя из анализа соотношения классовых сил на международной арене. В понятие «ветер с Востока», как это совершенно очевидно, он включает социалистический лагерь, международный рабочий класс и коммунистические партии, угнетённые народы и нации, миролюбивые народы и страны, а в понятие «ветер с Запада» он включает силы войны — империализм и реакцию. Политический смысл этой метафоры предельно ясен и точен. Руководство КПСС и его последователи извращают это выражение и рассматривают его как географическое, расовое или метеорологическое понятие. Это лишь показывает, что они стремятся протиснуться в ряды «Запада», чтобы снискать расположение империалистов и разжечь национал-шовинизм в Европе и Северной Америке.
Товарищ Мао Цзэ-дун выдвинул положение «ветер с Востока довлеет над ветром с Запада» главным образом для доказательства того, что возросла возможность предотвращения новой мировой войны, возросла возможность для социалистических стран вести строительство в мирной обстановке.
Вышеуказанные положения товарища Мао Цзэ-дуна отражают взгляды, которых неизменно придерживается Коммунистическая партия Китая.
Отсюда видно, что утверждение о том, будто Коммунистическая партия Китая «не верит в возможность предотвращения новой мировой войны»254-2, является измышлением, преднамеренно сфабрикованным руководством КПСС.
Отсюда видно, что положение о возможности предотвращения третьей мировой войны было давно уже выдвинуто марксистами-ленинцами. Оно было впервые выдвинуто вовсе не ⅩⅩ съездом КПСС и тем более не является каким-то творчеством Хрущёва.
Но неужели у Хрущёва нет ни капли творческого? Нет, творческое-то есть, но, к сожалению, это его так называемое творчество отнюдь не марксистско-ленинское, а ревизионистское.
Во-первых, Хрущёв произвольно истолковывает возможность предотвращения новой мировой войны в том смысле, будто имеется лишь одна возможность — возможность предотвращения новой мировой войны — и не существует опасность её возникновения.
Марксисты-ленинцы считают, что, указывая на возможность предотвращения новой мировой войны, необходимо указывать и на опасность развязывания империалистами мировой войны. Только указывая на эти две возможности, только проводя правильную политику и готовясь к этим двум возможностям, можно эффективно мобилизовать массы на борьбу в защиту мира во всём мире. Только таким образом социалистические государства и народы, миролюбивые страны и народы всего мира не будут застигнуты врасплох и не окажутся совершенно неподготовленными в случае, если империалисты навяжут народам мировую войну.
Однако Хрущёв и другие возражают против того, чтобы указывать на опасность новой войны, подготавливаемой империализмом. Согласно их рассуждениям, империализм, по существу, уже стал миролюбивым. Поступать так — это значит помогать империализму парализовать народные массы, расслаблять их волю к борьбе, усыплять их бдительность, закрывать им глаза на опасность подготавливаемой империализмом новой войны.
Во-вторых, Хрущёв произвольно истолковывает возможность избежать новой мировой войны в том смысле, будто можно избежать всех и всяких войн. Он считает, что ленинское положение о неизбежности войн при империализме уже устарело.
Возможность избежать новой мировой войны — это одно дело. Но можно ли избежать всех и всяких войн, в том числе и революционных войн,— это другое дело. Было бы совершенно ошибочным смешивать эти две разные вещи.
Пока существует империализм, пока существует система эксплуатации человека человеком, будет оставаться и почва для возникновения войн. Такова объективная закономерность, выявленная Лениным в результате проведенной им большой научно-исследовательской работы.
И. В. Сталин, указывая на возможность предотвращения новой мировой войны, в 1952 году говорил: «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм»256-1.
Ленин и Сталин были правы, а Хрущёв ошибается.
История показывает, что империалистам удалось только дважды развязать мировую войну, но войны всякого другого рода они развязывали бесчисленное множество раз. После второй мировой войны политика агрессии и войны, проводимая империализмом во главе с США, непрерывно порождала в разных районах мира, в частности в Азии, Африке и Латинской Америке, всякого рода локальные войны и вооружённые конфликты.
Факты ясно показывают, что национально-освободительные войны неизбежны в условиях, когда империалисты, и в особенности американские империалисты, посылают свои войска или используют своих приспешников для кровавой расправы над угнетёнными нациями и странами, борющимися за завоевание и отстаивание национальной независимости.
В. И. Ленин говорил: «Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму»256-2.
Факты с той же ясностью показывают, что гражданские революционные войны также неизбежны в условиях, когда буржуазная реакция прибегает к оружию для подавления народа своей страны.
В. И. Ленин говорил: «Гражданские войны — тоже войны. Кто признаёт борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них — значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции»257-1.
История почти не знает таких великих революций, которые не сопровождались бы революционными войнами. Примером этого служат Война за независимость и Война между северными и южными штатами в США. Примером этого служит и Французская революция. Примером этого являются, конечно, и русская революция, и китайская революция. Общеизвестным примером этого служат также вьетнамская революция, кубинская революция, алжирская революция и т. д.
В своём выступлении по случаю седьмой годовщины Ⅰ Интернационала К. Маркс в 1871 году, обобщая опыт Парижской Коммуны, указывал на условие, необходимое для ликвидации классового господства и классового угнетения. Он говорил, что «прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а первым её условием является армия пролетариата. Право на своё освобождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы»257-2.
В 1938 году товарищ Мао Цзэ-дун, касаясь опыта русской и китайской революций, сделал на основе марксизма-ленинизма общеизвестный вывод: «винтовка рождает власть». Теперь этот вывод тоже стал объектом нападок со стороны руководителей КПСС. Они заявляют, что это служит доказательством «воинственности» Китая.
Почтенные друзья, уже 25 лет тому назад товарищ Мао Цзэ-дун дал отповедь подобной клевете. Товарищ Мао Цзэ-дун говорил: «С точки зрения марксистского учения о государстве армия является важнейшей составной частью аппарата государственной власти. Кто хочет захватить государственную власть и удержать её, тот должен иметь мощную армию. Кое-кто над нами иронизирует, называя нас сторонниками „теории всемогущества войны“. Да, мы сторонники теории всемогущества революционной войны. Это не плохо, это хорошо, это по-марксистски»258-1.
Что же неправильного в этих высказываниях товарища Мао Цзэ-дуна? Только тот, кто отрицает весь исторический опыт буржуазных и пролетарских революций последних столетий, может отрицать выдвинутое товарищем Мао Цзэ-дуном вышеуказанное положение.
С помощью винтовки китайский народ создал социалистическую власть. Всем, за исключением империалистов и их прихвостней, нетрудно понять, что это хорошее дело, что это — один из важных факторов в деле защиты мира во всём мире и предотвращения третьей мировой войны.
Марксисты-ленинцы никогда не скрывают своих взглядов. Мы всей душой поддерживаем революционные войны народов различных стран. Ведь революционная война, как указывал В. И. Ленин, «это — единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история»258-2. И когда из-за этого нас обвиняют в воинственности, это свидетельствует лишь о том, что мы действительно стоим на стороне угнетённых народов и наций, что мы — настоящие марксисты-ленинцы.
Империалисты и ревизионисты всегда обвиняли в «воинственности» большевиков и таких революционных вождей, как Ленин и Сталин. Ныне империалисты и ревизионисты шлют те же самые проклятия и в наш адрес, и это как раз свидетельствует о том, что мы высоко несём революционное знамя марксизма-ленинизма.
Хрущёв и другие изо всей мочи трубят о том, будто в условиях существования империализма можно избежать всех и всяких войн, можно осуществить «мир без оружия, без армий, без войн». Такого рода утверждения есть не что иное, как давно обанкротившаяся теория «ультраимпериализма», выдвинутая Каутским. Цель их совершенно ясна — убедить народы в том, что при империализме можно осуществить вечный мир, и тем самым ликвидировать революцию, ликвидировать национально-освободительные и гражданские революционные войны, направленные против империализма и его приспешников, и фактически помогать империалистам в подготовке новой войны.
С появлением ядерного оружия всё, мол, изменилось, изменились и законы классовой борьбы — в этом соль теории руководства КПСС в вопросе войны и мира.
В Открытом письме ЦК КПСС говорится: «Созданное в середине нашего века ракетно-ядерное оружие изменило прежние представления о войне». Но как же оно их изменило?
Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия войны уже не делятся на справедливые и несправедливые. Оно утверждает, что «атомная бомба не придерживается классового принципа», «атомная бомба не разбирается, где империалист, а где трудящийся — она бьёт по площадям, поэтому на одного монополиста были бы уничтожены миллионы рабочих»260-1.
Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия угнетённые народы и нации должны отказаться от революции, отказаться от справедливых народно-революционных и национально-освободительных войн, так как иначе погибнет всё человечество. Оно заявляет: «Любая маленькая „локальная война“ может послужить искрой для того, чтобы разгорелся пожар мировой войны»; «теперь любая война, начнись она даже как обычная, неядерная, может перерасти в уничтожающую ракетно-ядерную войну»260-2, и тогда «мы уничтожим свой Ноев ковчег — земной шар».
Руководство КПСС считает, что перед лицом ядерного шантажа и военной угрозы со стороны империализма социалистические страны могут лишь капитулировать, но не сопротивляться. Хрущёв говорил: «Несомненно, что в результате мировой термоядерной войны, если бы она была развязана империалистическими маньяками, нашла бы неизбежную гибель система капитализма, порождающая войны. Но разве социалистические страны, дело борьбы за социализм во всём мире выиграли бы от мировой термоядерной катастрофы? Только люди, сознательно закрывающие глаза на факты, могут думать так. Что касается марксистов-ленинцев, то они не могут мыслить создание коммунистической цивилизации на развалинах мировых центров культуры, на опустошённой и заражённой термоядерными осадками земле. Мы уже не говорим о том, что для многих народов вопрос о социализме вообще отпал бы, так как они физически исчезли бы с лица нашей планеты»260-3.
Одним словом, по мнению руководства КПСС, с появлением ядерного оружия исчезли противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями, противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических странах, противоречие между угнетёнными нациями и империализмом и в мире вообще уже не существует классовых противоречий. Руководство КПСС сводит все противоречия современного мира к одному противоречию, существующему лишь в его воображении,— к противоречию между так называемым общим стремлением империалистов, угнетённых классов и угнетённых наций сохранить себе жизнь и какой-то угрозой их полного уничтожения.
Что же касается марксизма-ленинизма, Декларации и Заявления, социализма и коммунизма, то всё это руководство КПСС выбросило из своей головы.
Посмотрите, с какой прямотой газета «Правда» задаёт вопрос: «какой же прок в принципах, если будет снесена голова?»261-1.
Это всё равно что сказать, будто все революционеры, погибшие от меча реакции во имя революционного дела в России, во имя победы Октябрьской революции, все воины, павшие смертью храбрых в антифашистской войне, все герои, пролившие кровь в борьбе против империализма, за национальную независимость, все борцы, отдавшие жизнь за дело революции,— все они были глупцами. Зачем было им складывать голову во имя принципов?
Это самая настоящая ренегатская философия. Такой цинизм можно встретить лишь в покаяниях предателей.
Руководствуясь такой «теорией» ядерного культа и ядерного шантажа, руководство КПСС утверждает, что путь защиты мира во всём мире заключается не в том, чтобы все силы современности, отстаивающие мир, объединились и образовали широчайший единый фронт для борьбы против американского империализма и его приспешников, а в том, чтобы две ядерные державы — США и Советский Союз, сотрудничая между собой, разрешали мировые проблемы.
Хрущёв говорил: «Мы (США и СССР.— Прим. ред.) являемся самыми сильными странами в мире и если мы объединимся во имя мира, то войны не будет. Тогда, если бы какой-либо сумасшедший захотел войны, нам достаточно было бы погрозить ему пальцем, чтобы он притих»262-1.
Отсюда каждому ясно, до чего дошло руководство КПСС, считая врагов своими друзьями.
Чтобы скрыть свои ошибки, руководство КПСС, не брезгуя фальсификацией и клеветой, обрушивается с нападками на правильную линию Коммунистической партии Китая. Оно утверждает, что Коммунистическая партия Китая, настаивая на поддержке национально-освободительных и гражданских революционных войн народов, хочет якобы спровоцировать мировую ядерную войну.
Это — чудовищная ложь.
Коммунистическая партия Китая всегда считает, что социалистические страны обязаны оказывать активную поддержку революционной борьбе народов, в том числе национально-освободительным и гражданским революционным войнам. Поступать иначе — значило бы отказаться от своего пролетарского интернационального долга. В то же время мы считаем, что угнетённые народы и нации могут добиться освобождения только своей решительной революционной борьбой, тут никто не может заменить их.
Мы неизменно считаем, что социалистические страны не должны, да и нет у них такой необходимости, использовать ядерное оружие для оказания поддержки народам различных стран в их национально-освободительных и гражданских революционных войнах.
Мы неизменно считаем, что социалистические страны должны добиваться ядерного перевеса и сохранять его. Лишь таким образом можно вынудить империализм воздержаться от развязывания ядерной войны, можно повернуть дело в пользу полного запрещения ядерного оружия.
Мы неизменно считаем, что ядерное оружие в руках социалистических стран в любом случае может лишь служить оборонительным средством для борьбы против ядерных угроз империализма. Социалистические страны ни в коем случае не должны первыми применять ядерное оружие, не должны жонглировать им, заниматься ядерным шантажом и делать ставку на ядерное оружие.
Мы выступаем против ошибочной практики руководства КПСС — практики отказа от поддержки революционной борьбы народов различных стран. Мы выступаем также против его ошибочного подхода к ядерному оружию. Руководство же КПСС вместо того, чтобы самокритично подойти к своим ошибкам, обвиняет нас в стремлении «столкнуть лбами» СССР и США263-1 и втянуть их в ядерную войну.
Мы отвечаем им: нет, друзья, бросьте заниматься ложью и клеветой, рассчитанной на сенсацию! Коммунистическая партия Китая не только в своих заявлениях решительно выступает против того, чтобы «столкнуть лбами» две державы — СССР и США, но и в своих практических действиях всемерно старается предотвратить прямое вооружённое столкновение между ними. Наглядным примером этого служат совместные действия, предпринятые нами и корейскими товарищами в войне против американской агрессии в Корее, а также наши действия в борьбе против американской агрессии в Тайваньском проливе; находясь на передовой линии борьбы в защиту социалистического лагеря, мы предпочли взять на себя бремя, сопряжённое с известными жертвами, благодаря чему Советский Союз смог остаться на второй линии. Тем не менее руководство КПСС позволило себе состряпать вышеуказанную ложь. Разве может здесь идти речь о какой-то пролетарской морали?
Факты показывают, что не мы, а руководство КПСС то и дело трезвонит о своей готовности применить ядерное оружие, чтобы помочь той или иной стране в антиимпериалистической борьбе.
Всем известно, что угнетённые народы и нации не обладают ядерным оружием. У них нет возможности, да и нет необходимости, применять ядерное оружие в ходе революции. Руководство КПСС тоже признаёт, что в национально-освободительных и гражданских войнах часто нет чёткой фронтовой линии, отделяющей воюющие стороны. Стало быть, тут не может быть и речи о применении ядерного оружия. Раз это так, то нам хотелось бы спросить руководство КПСС: какая же необходимость социалистическому государству поддерживать революционную борьбу народов ядерным оружием?
Нам хотелось бы также спросить руководство КПСС: каким же образом социалистическое государство будет поддерживать своим ядерным оружием революционную борьбу угнетённых народов и наций? Применит ли оно ядерное оружие в тех районах, где идёт национально-освободительная война или гражданская революционная война, и тем самым подвергнет ядерному удару революционные народы заодно с империалистами? Или же оно первым применит ядерное оружие против самих империалистических стран, ведущих агрессивную войну обычным оружием? Ясно, что ни в том, ни в другом случае применение социалистическим государством ядерного оружия абсолютно недопустимо.
На самом деле руководители КПСС, жонглируя ядерным оружием, вовсе не ставят себе целью оказывать поддержку народам в их борьбе против империализма.
В одних случаях они публикуют лишь пустые заявления в надежде заработать себе дешёвую популярность, совсем не собираясь сдерживать своё слово.
В других случаях они надеются на счастливое стечение обстоятельств и занимаются спекуляцией, безответственно делая ставку на ядерное оружие, с тем чтобы добиться неблаговидных целей, как это имело место во время карибского кризиса.
А как только их ядерный шантаж распознан противником и последний отвечает контршантажом, они тотчас начинают шаг за шагом ретироваться, скатываются от авантюризма к капитулянтству и начисто проигрывают свою ставку.
Нам хотелось бы отметить, что великий советский народ и Советская Армия были, есть и будут великой силой защиты мира во всём мире. Но военные идеи Хрущёва, в основе которых лежат ядерный культ и ядерный шантаж, совершенно ошибочны.
В поле зрения Хрущёва только ядерное оружие. По его мнению, «военная авиация и военно-морской флот при современном развитии военной техники утратили своё прежнее значение. Этот вид оружия не сокращается, а заменяется»265-1.
И тем более, мол, ничтожную роль играют войска и солдаты, выполняющие наземные боевые задания. Он рассуждает: «В наше время обороноспособность страны определяется не тем, сколько у нас солдат под ружьём, сколько людей носит солдатские шинели», «обороноспособность страны в решающей степени зависит от того, какая огневая мощь и какие средства доставки находятся в распоряжении данной страны»265-2.
Что касается народного ополчения и народных масс, то они и подавно не заслуживают никакого внимания. Хрущёву принадлежит знаменитое изречение: для нас, располагающих современным оружием, народное ополчение не армия, а одно мясо265-3.
Вся эта военная теория Хрущёва представляет собой полный отход от марксистско-ленинского учения о войне и армии. Если следовать такому ошибочному курсу, то можно лишь разложить свои войска и морально разоружить самих себя.
Совершенно ясно, что любая социалистическая страна, если она примет ошибочную военную стратегию Хрущёва, поставит себя в крайне опасное положение.
Конечно, Хрущёв может сам себе присваивать различные звания, вроде «великого борца за мир», присуждать себе «премии мира», увешивать себя орденами и медалями героя. Но как бы он себя ни восхвалял, ему не скрыть своей опасной, легкомысленной и опрометчивой игры с ядерным оружием, не замаскировать своё низкопоклонство перед ядерным шантажом империализма.
Мир во всём мире можно завоевать лишь борьбой народов, его нельзя вымолить у империалистов. Только опираясь на народные массы и действуя остриём против острия в борьбе против империалистической политики агрессии и войны, можно эффективно отстоять мир. Таков правильный курс.
Вести борьбу остриём против острия — это важный аспект опыта, приобретённого китайским народом в ходе длительной борьбы против империализма и его лакеев.
Товарищ Мао Цзэ-дун говорил:
«Чан Кай-ши неизменно стремится лишить народ малейшей крупицы власти и не упускает ни малейшей крупицы выгоды. А мы? Мы проводим курс — действовать остриём против острия, бороться за каждую пядь земли. Мы платим ему той же монетой».
И далее:
«Чан Кай-ши всё время стремится навязать народу войну, он держит меч и в левой, и в правой руке. Отвечая ему тем же, мы тоже взялись за меч»266-1.
В 1945 году товарищ Мао Цзэ-дун, анализируя политическую обстановку в стране, отмечал:
«„Действовать остриём против острия“ нужно сообразуясь с обстановкой. В одном случае не идти на переговоры значит действовать остриём против острия, а в другом случае идти на переговоры значит действовать остриём против острия… Если на нас нападут, то мы будем сражаться, сражаться, чтобы добиться мира. Мир не наступит, если не нанести серьёзных ударов по реакционерам, осмелившимся напасть на освобождённые районы»267-1.
Товарищ Мао Цзэ-дун, обобщая исторические уроки поражения китайской революции 1924—1927 годов, указывал: «В ответ на наступление, предпринятое контрреволюцией против народа, Чэнь Ду-сю не проводил курса — действовать остриём против острия, бороться за каждую пядь земли. Это привело к тому, что в 1927 году за какие-то несколько месяцев все завоёванные народом права были полностью утрачены»267-2.
Китайским коммунистам понятен курс на ведение борьбы остриём против острия, и они твёрдо придерживаются его. Мы выступаем как против капитулянтства, так и против авантюризма. Этот правильный курс обеспечил победу китайской революции, обеспечил великие успехи китайского народа в антиимпериалистической борьбе после победы революции.
Все революционные народы одобряют и приветствуют этот правильный курс борьбы, выдвинутый китайскими коммунистами. Все империалисты и реакционеры боятся этого курса и питают к нему ненависть.
Выдвинутый Коммунистической партией Китая курс на ведение борьбы остриём против острия подвергается злобным нападкам со стороны руководства КПСС. Это может лишь свидетельствовать о полном отказе руководства КПСС от борьбы против империализма. Нападая и клевеща на этот курс, оно пытается прикрыть свою ошибочную линию — линию угодничества и позорной капитуляции перед империализмом.
Руководство КПСС говорит: если вести борьбу с империализмом остриём против острия, то не приведёт ли это к созданию напряжённости? Не ужасно ли это?
Согласно такой логике, империалистам можно совершать агрессию и угрожать другим, а жертвам агрессии нельзя бороться против них; империалистам можно угнетать других, а угнетённым нельзя оказывать сопротивление. Это не что иное, как неприкрытая попытка снять с империалистов ответственность за их агрессию и преступления. Это — стопроцентная волчья философия.
Международная напряжённость создаётся империалистической политикой агрессии и войны. Само собой разумеется, что народы должны вести решительную борьбу против агрессии и угроз со стороны империализма. Факты показывают, что только путём борьбы можно заставить империалистов отступить, можно добиться подлинного смягчения международной обстановки. Одни лишь уступки империалистам не приведут к подлинному смягчению, наоборот, они только играют на руку империалистической агрессии.
Мы всегда выступаем против международной напряжённости, создаваемой империалистами, выступаем за достижение её разрядки. Империалисты же стремятся во что бы то ни стало повсюду развязывать агрессию и создавать напряжённость, однако они добьются результатов, прямо противоположных их ожиданиям.
Товарищ Мао Цзэ-дун говорил: «Американские империалисты полагают, что напряжённое положение всегда выгодно для них. Но факты показывают, что напряжённое положение, созданное Соединёнными Штатами, привело к результатам, прямо противоположным ожиданиям американцев. Оно подняло народы всего мира на борьбу против американских агрессоров».
Он говорил также: «Если монополистические группировки США будут упорствовать в проведении своей политики агрессии и войны, то настанет день, когда народы всего мира пошлют их на эшафот»269-1.
Хорошо сказано в Декларации 1957 года: «Эти антинародные агрессивные империалистические силы своей политикой сами себе готовят гибель, сами создают себе могильщика, который их похоронит».
Такова диалектика истории. Тем, кто обожествляет империализм, трудно понять эту истину.
Руководство КПСС твердит: вы ратуете за борьбу остриём против острия — значит отказываетесь от переговоров.
Это тоже ложь.
Мы неизменно считаем, что кто при любых обстоятельствах отказывается от переговоров, тот вовсе не является марксистом-ленинцем.
Китайские коммунисты не раз вели переговоры с гоминьданом в период гражданской революционной войны. Они не отказывались от переговоров даже накануне освобождения Китая.
В марте 1949 года товарищ Мао Цзэ-дун указывал, что мы должны готовиться к мирным переговорам независимо от того, будут ли они всеобщими или местными. Он говорил: «Мы не должны отказываться от этих переговоров из-за боязни хлопот и стремления к спокойной жизни. Вместе с тем мы не должны идти на переговоры, не разобравшись что к чему. У нас должна быть твёрдая принципиальность; соблюдая эту принципиальность, мы должны проявлять всю допустимую и необходимую гибкость»269-2.
Ведя борьбу против империализма и реакции на международной арене, китайские коммунисты придерживаются такого же правильного подхода к переговорам.
Касаясь переговоров о перемирии в Корее, товарищ Мао Цзэ-дун в октябре 1951 года говорил:
«Мы давно заявляли о необходимости урегулировать корейский вопрос мирным путём и по-прежнему настаиваем на этом. Если только американское правительство готово разрешить этот вопрос на справедливых и разумных началах и перестанет применять всякие постыдные средства для того, чтобы сорвать эти переговоры или чинить им препятствия, то переговоры о перемирии в Корее смогут увенчаться успехом. В противном случае добиться успеха будет невозможно»270-1.
В результате решительной борьбы с американскими империалистами последние были вынуждены во время переговоров пойти на соглашение о перемирии в Корее.
Мы принимали активное участие в работе Женевского совещания 1954 года и внесли свой вклад в дело восстановления мира в Индокитае.
Мы выступаем за переговоры также и с США, которые оккупируют нашу территорию — Тайвань. Переговоры между Китаем и США на уровне послов продолжаются более восьми лет.
Мы принимали активное участие в работе Женевского совещания 1961 года по лаосскому вопросу и содействовали заключению женевских соглашений об уважении независимости и нейтралитета Лаоса.
Не получается ли так, что китайские коммунисты позволяют лишь себе вести переговоры с империалистическими государствами и выступают против переговоров руководителей КПСС с руководителями империалистических государств?
Конечно, нет.
Факты показывают, что мы всегда активно поддерживали те переговоры Советского правительства с империалистическими странами, которые шли на пользу, а не во вред делу защиты мира во всём мире.
Так, 14 мая 1960 года товарищ Мао Цзэ-дун говорил:
«Мы поддерживаем созыв совещания глав правительств независимо от того, будут ли на нём достигнуты успехи и какие это будут успехи: большие или малые. Однако для достижения мира во всём мире следует опираться главным образом на решительную борьбу народов всех стран»271-1.
Мы за переговоры с империалистическими государствами. Однако ни в коем случае нельзя, как это делает Хрущёв, связывать надежды на достижение мира во всём мире с переговорами, распространять несбыточные иллюзии в отношении переговоров и тем самым парализовать боевую волю народов всех стран.
Откровенно говоря, такой ошибочный подход Хрущёва к переговорам не способствует успешному проведению и самих переговоров. Чем больше уступчивости проявляет Хрущёв перед империалистами, чем с большей жадностью он набрасывается на всё что попало, тем большую цену заламывают империалисты. Хрущёв показал себя таким поклонником переговоров, что равного ему не сыскать в истории. Тем не менее его любовь неизменно оставалась без взаимности и неоднократно служила объектом насмешек. Масса исторических фактов показывает, что империалисты и реакционеры всегда были безжалостны к капитулянтам.
Из всего вышесказанного видно, что разногласия между нами и руководством КПСС в вопросе войны и мира есть разногласия между двумя различными линиями. Эти разногласия сводятся к тому, нужно ли бороться против империализма, нужно ли поддерживать революционную борьбу, нужно ли мобилизовать народы всего мира на борьбу против империалистического плана войны, нужно ли придерживаться марксизма-ленинизма.
Коммунистическая партия Китая, как и все другие подлинно революционные партии, неизменно стоит на самой передовой линии борьбы против империализма, в защиту мира во всём мире. Мы считаем, что для сохранения мира во всём мире необходимо неустанно разоблачать империализм, мобилизовать и организовать народные массы на борьбу с империализмом во главе с США, необходимо опираться на растущую мощь социалистического лагеря, на революционную борьбу пролетариата и трудящихся всех стран, на освободительную борьбу угнетённых наций, на борьбу всех миролюбивых народов и стран, на широкий единый фронт борьбы против американского империализма и его прихвостней.
Линия, которую мы отстаиваем, соответствует общей линии коммунистических партий всех стран, предусмотренной в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.
Следуя этой линии, можно непрерывно повышать сознательность народных масс и направлять борьбу за мир во всём мире по правильному пути.
Следуя этой линии, можно неуклонно развивать и укреплять силы мира во всём мире, ядром которых является социалистический лагерь, непрерывно наносить удары по империалистическим силам войны и ослаблять их.
Следуя этой линии, можно непрерывно развивать революцию народов и связать империализм по рукам и ногам.
Следуя этой линии, можно в полной мере привести в движение все возможные факторы, включая использование противоречия между США и другими империалистическими странами, чтобы максимально изолировать американский империализм.
Следуя этой линии, можно полностью разоблачить ядерный шантаж американского империализма, сорвать его планы развязывания новой мировой войны.
Это есть линия завоевания народами как победы в революции, так и мира во всём мире. Это есть правильный и эффективный путь сохранения мира во всём мире.
Что касается линии руководства КПСС, то она диаметрально противоположна нашей линии, диаметрально противоположна общей линии всех марксистов-ленинцев и революционных народов.
Руководство КПСС направляет остриё своей борьбы не против врагов мира во всём мире, а против социалистического лагеря, ослабляя и подрывая ядро сил, борющихся за мир во всём мире.
Руководство КПСС пытается с помощью ядерного шантажа запугать народы социалистических стран, не позволяет им поддерживать революционную борьбу угнетённых народов и наций всего мира и тем самым помогает американскому империализму изолировать социалистический лагерь, подавлять революции народов различных стран.
Руководство КПСС пытается с помощью ядерного шантажа запугать угнетённые народы и нации всего мира, не позволяет им подниматься на революцию, стремится вкупе с американским империализмом потушить революционные «искры» и тем самым предоставляет американскому империализму возможность свободно проводить свою политику агрессии и войны в промежуточной зоне между США и социалистическим лагерем.
Руководство КПСС запугивает ещё и союзников США, не позволяет им вести борьбу против установления над ними американского контроля и тем самым помогает американскому империализму порабощать эти страны и укреплять там свои позиции.
Подобная практика руководства КПСС означает коренную ликвидацию борьбы против империалистической политики агрессии и войны.
Подобная практика руководства КПСС означает коренную ликвидацию единого фронта борьбы против американского империализма и его лакеев, в защиту мира во всём мире.
Подобная практика руководства КПСС означает максимальную изоляцию не главного врага мира, а сил мира во всём мире.
Подобная практика руководства КПСС фактически сводит на нет задачу борьбы за сохранение мира во всём мире.
Эта линия отвечает целям «глобальной стратегии» американского империализма.
Это не путь защиты мира во всём мире, а путь усугубления опасности войны, путь к войне.
Современный мир уже далеко не тот, каким он был накануне второй мировой войны. Ныне существует могучий социалистический лагерь. Бурно развёртывается национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке. Значительно повысилась сознательность народов всего мира. Значительно возросли силы революционных народов Советский народ, народы социалистических стран и народы всего мира никогда не примирятся с тем, чтобы их судьбами распоряжались империалистические силы войны и их трубадуры.
Агрессивные и военные акции империалистов и реакционеров различных стран пробуждают сознательность народов всего мира. Общественная практика — единственный критерий истины. Мы уверены в том, что, получая урок от империализма и реакции, многие из тех, кто имеет ошибочные представления в вопросе войны и мира, пересмотрят свои взгляды. На это мы возлагаем большие надежды.
Мы уверены в том, что если коммунисты и народы всего мира разоблачат обман империалистов, распознают ложь ревизионистов и возьмут в свои руки дело сохранения мира во всём мире, то империалистические планы развязывания новой мировой войны будут сорваны, а мир во всём мире — сохранён.
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 239—274.
240-1 В. И. Ленин, «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Доклад о мире», Соч., 4 изд., т. 26, стр. 220.
241-1 И. В. Сталин, «К международному положению», Соч., т. 6, стр. 285.
241-2 И. В. Сталин, «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)», Соч., т. 11, стр. 200.
242-1 К. Каутский, «Национальные проблемы».
242-2 К. Каутский, «Вопрос обороны и социал-демократия».
242-3 Там же.
242-4 Из выступления Гаазе по вопросу об империализме на съезде Социал-демократической партии Германии, состоявшемся в 1912 году в Хемнице. См. «Справочник социал-демократических съездов (1910—1913)», том Ⅱ.
243-1 К. Каутский, «Война и демократия», Введение.
243-2 Резолюция по вопросу о Лиге наций, принятая в 1919 году Бернской конференцией Социалистического Интернационала.
243-3 К. Каутский, «Социал-демократия в период войны».
243-4 К. Каутский, «Война и демократия», Введение.
243-5 К. Каутский, «Социал-демократический катехизис».
244-1 Из выступления Бернштейна по вопросу о разоружении на съезде Социал-демократической партии Германии, состоявшемся в 1912 году в Хемнице. См. «Справочник социал-демократических съездов (1910–1913)», том Ⅱ.
244-2 К. Каутский, «Ещё раз о разоружении».
244-3 К. Каутский, «Вопрос обороны и социал-демократия».
244-4 Там же.
244-5 К. Каутский, «Социалисты и война».
245-1 В. И. Ленин, «К рабочим, поддерживающим борьбу против войны и против социалистов, перешедших на сторону своих правительств», Соч., 4 изд, т. 23, стр. 224.
245-2 И. В. Сталин, «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)», Соч., т. 11, стр. 201.
246-1 Письмо Н. Хрущёва Дж. Кеннеди от 27 октября 1962 года.
247-1 Новогодняя телеграмма Н. Хрущёва и Л. Брежнева Дж. Кеннеди, советская газета «Известия», 3 января 1963 года.
249-1 Дж. Кеннеди, Речь на торжественном собрании в честь 8-й годовщины Дня ветеранов войны 11 ноября 1961 года.
249-2 Дж. Кеннеди, Речь на обеде, устроенном с целью сбора средств для Демократической партии, 30 октября 1963 года.
250-1 Р. Макнамара, Выступление перед Комиссией по делам вооружённых сил Палаты представителей США 30 января 1963 года.
252-1 Мао Цзэ-дун, Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 117.
253-1 Мао Цзэ-дун, «Борьба за коренное улучшение финансово-экономического положения страны», газета «Жэньминь жибао», 13 июня 1950 года.
254-1 Сборник «Империализм и все реакционеры — бумажные тигры» (на кит. яз.), изд-во «Жэньминь чубаньшэ», 1958, стр. 25.
254-2 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
256-1 И. В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 36.
256-2 В. И. Ленин, «Военная программа пролетарской революции», Соч., 4 изд., т. 23, стр. 66.
257-1 В. И. Ленин, «Военная программа пролетарской революции», Соч., 4 изд, т. 23, стр. 67.
257-2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 17, стр. 438.
258-1 Мао Цзэ-дун, «Война и вопросы стратегии», Избр. произв. (на кит. яз.), т. Ⅱ, изд-во «Жэньминь чубаньшэ», август 1952, стр. 535.
258-2 В. И. Ленин, «Революционные дни», Соч., 4 изд., т. 8, стр. 87.
260-1 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
260-2 Н. С. Хрущёв, Выступление по радио и телевидению 15 июня 1961 года.
260-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на Ⅵ съезде Социалистической единой партии Германии 16 января 1963 года.
261-1 Статья «Левее здравого смысла», советская газета «Правда», 16 августа 1963 года.
262-1 Беседа Н. С. Хрущёва с обозревателем газеты «Нью-Йорк таймс» С. Сульцбергером 5 сентября 1961 года, советская газета «Правда», 10 сентября 1961 года.
263-1 «Генеральная линия международного коммунистического движения и раскольническая платформа китайского руководства», редакционная статья советского журнала «Коммунист», 1963, № 14.
265-1 Н. С. Хрущёв, Доклад на сессии Верховного Совета СССР, январь 1960 года.
260-2 Там же.
260-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на Бухарестской встрече братских партий 24 июня 1960 года.
266-1 Мао Цзэ-дун, «Обстановка после победы в войне Сопротивления японским захватчикам и наш курс», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 11.
267-1 Мао Цзэ-дун, «О переговорах в Чунцине», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 61—62.
267-2 Мао Цзэ-дун, «Обстановка после победы в войне Сопротивления японским захватчикам и наш курс», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 13–14.
269-1 Выступление Председателя Мао Цзэ-дуна на заседании Верховного Государственного Совещания, газета «Жэньминь жибао», 9 сентября 1958 года.
269-2 Мао Цзэ-дун, «Доклад на втором пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Китая седьмого созыва», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 454.
270-1 Мао Цзэ-дун, «Вступительная речь на третьей сессии Народного Политического Консультативного Совета Китая первого созыва», газета «Жэньминь жибао», 24 октября 1951 года.
271-1 Беседа Председателя Мао Цзэ-дуна с деятелями стран Азии и Латинской Америки, газета «Жэньминь жибао», 15 мая 1960 года.