Сплочённость международного коммунистического движения теперь как никогда поставлена под серьёзную угрозу вследствие широкого распространения современного ревизионизма. Идёт ожесточённая борьба между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом как в мировом масштабе, так и внутри отдельных партий. Над международным коммунистическим движением нависла небывало серьёзная опасность раскола.
Перед всеми коммунистами, пролетариатом и революционными народами мира стоит актуальная задача — защищать сплочённость социалистического лагеря, защищать сплочённость международного коммунистического движения.
Руководствуясь марксизмом-ленинизмом и революционными принципами Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, Коммунистическая партия Китая неустанно прилагает усилия для защиты и укрепления сплочённости социалистического лагеря и международного коммунистического движения. Коммунистическая партия Китая непоколебимо стояла, стоит и будет стоять на позиции отстаивания принципов, отстаивания сплочённости, устранения разногласий, совместной борьбы против врага.
Вступив на путь ревизионизма, руководство КПСС всё время оправдывается тем, что оно, мол, посвятило себя делу сохранения сплочённости международного коммунистического движения. Особенно громко оно стало кричать о «сплочённости» в последнее время, и здесь невольно вспоминаются слова, сказанные Энгельсом 90 лет тому назад. Энгельс говорил: «Нельзя позволить сбивать себя с толку криками об „объединении“. Как раз те, кто больше всего носится с этим лозунгом, и являются главными зачинщиками раздоров». «Заядлые сектанты и величайшие склочники и прохвосты,— отмечал он,— в известные моменты громче всех кричат об объединении»324-1.
Изображая себя поборниками «сплочённости», руководители КПСС пытаются приклеить ярлык «раскольников» Коммунистической партии Китая. В своём Открытом письме ЦК КПСС утверждает: «Китайские руководители подрывают сплочённость не только социалистического лагеря, но и всего мирового коммунистического движения, попирая принципы пролетарского интернационализма, грубо нарушая нормы взаимоотношений между братскими партиями». Вслед за тем советская печать опубликовала массу статей, которые обвиняли китайских коммунистов в «сектантстве» и «раскольничестве».
Каковы же факты? Кто же подрывает сплочённость социалистического лагеря и сплочённость международного коммунистического движения, попирает принципы пролетарского интернационализма и грубо нарушает нормы взаимоотношений между братскими партиями? Словом, кто же на самом деле является настоящим стопроцентным раскольником?
Только выяснив это, можно будет найти путь для защиты и укрепления сплочённости социалистического лагеря и международного коммунистического движения, можно будет преодолеть опасность раскола.
Чтобы составить ясное представление о сущности раскольничества в современном международном коммунистическом движении и правильно вести борьбу с ним, не мешало бы заглянуть в столетнюю историю международного коммунистического движения.
Вся история развития коммунистического движения насыщена борьбой между марксизмом-ленинизмом и оппортунизмом, между защитниками сплочённости и зачинщиками раскола. Так было и в отдельно взятой стране, и во всём мире. В ходе этой длительной борьбы Маркс, Энгельс и Ленин не только теоретически раскрыли подлинный смысл пролетарского сплочения, но и на практике показали блестящий пример борьбы с оппортунизмом, ревизионизмом и раскольничеством.
В 1847 году К. Маркс и Ф. Энгельс основали первую международную организацию рабочих — «Союз коммунистов». В написанном для этой организации программном документе — «Манифесте Коммунистической партии» — К. Маркс и Ф. Энгельс бросили боевой клич «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», систематически и предельно ясно изложили учение о научном коммунизме и заложили идейную основу солидарности международного пролетариата.
На протяжении всей своей жизни Маркс и Энгельс прилагали неустанные усилия, чтобы сплотить международный пролетариат на этой принципиальной основе.
В целях объединения рабочего движения различных стран они создали в 1864 году Ⅰ Интернационал (Международное Товарищество Рабочих). На протяжении всего периода существования Ⅰ Интернационала Маркс и Энгельс вели принципиальную борьбу с бакунистами, прудонистами, бланкистами, лассальянцами и др., причём особо ожесточённой была борьба против раскольников-бакунистов.
Бакунисты с самого начала своей деятельности нападали на Марксово учение и обвиняли Маркса в том, что он хочет «свою особую программу, свою личную доктрину сделать господствующими в Интернационале». Но на самом деле не кто иной, как они сами, пытались навязать своё сектантское кредо Интернационалу, подменить программу Интернационала оппортунистической программой Бакунина. Плетя интриги, они не брезгали ничем, чтобы сколотить «большинство» и вести сектантскую и раскольническую деятельность.
В ответ на открытый вызов, брошенный раскольниками-бакунистами Ⅰ Интернационалу, Маркс и Энгельс, исходя из интересов подлинной сплочённости международного пролетариата, заняли по отношению к ним принципиальную непримиримую позицию. В 1872 году на Гаагском конгрессе Интернационала, в работе которого Маркс принял непосредственное участие, бакунисты были исключены из Ⅰ Интернационала за упорное ведение раскольнической деятельности.
Если бы марксисты в Гааге заняли в отношении раскольников-бакунистов беспринципную примиренческую позицию, отмечал Энгельс, то это неизбежно повлекло бы серьёзные последствия для международного рабочего движения. «Вот тогда бы — говорил Энгельс,— Интернационал действительно погиб, погиб от „единства“!»326-1.
Под руководством Маркса и Энгельса Ⅰ Интернационал вёл борьбу с оппортунизмом и раскольничеством и заложил фундамент для установления господствующего положения марксизма в международном рабочем движении.
После роспуска в 1876 году Ⅰ Интернационала во многих странах стали создаваться массовые социалистические рабочие партии. Маркс и Энгельс пристально следили за созданием и развитием этих партий, надеясь, что они возьмут на своё вооружение научный коммунизм.
К. Маркс и Ф. Энгельс с особым вниманием и заботой относились к рабочей партии Германии, которая в то время занимала важное место в рабочем движении Европы. Они не раз сурово критиковали Германскую социал-демократическую партию за её пахнущие гнилью компромиссы с оппортунистами ради так называемой «сплочённости».
В 1875 году Маркс и Энгельс критиковали Германскую социал-демократическую партию за её отход от принципов и объединение с лассальянцами, за её «Готскую программу» — результат такого объединения. Маркс указывал, что объединение это куплено «слишком дорогой ценой» и что Готская программа «никуда не годится и деморализует партию»326-2.
Энгельс характеризовал такое объединение как «капитуляцию всего германского социалистического пролетариата перед лассальянством». «Я убеждён,— отмечал он,— что объединение на такой основе не продержится и года»327-1.
Критикуя «Готскую программу», Маркс выдвинул известное положение: марксисты «ни на какое торгашество принципами не пойдут»327-2.
Впоследствии Маркс и Энгельс вновь подвергли резкой критике лидеров германской партии за терпимое отношение к деятельности оппортунистов внутри партии. Маркс говорил, что оппортунисты ставят своей задачей заменить материалистическую базу социализма «новой мифологией со всеми её богинями справедливости, свободы, равенства и братства»327-3, что это есть «опошление теории и партии»327-4. Маркс и Энгельс в своём «Циркулярном письме» руководителям германской партии писали: «В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социального переворота; поэтому мы никак не можем итти вместе с людьми, которые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения»327-5.
В 1889 году под влиянием Энгельса был создан Ⅱ Интернационал. Деятельность Ⅱ Интернационала протекала в период «мирного» развития капитализма. В этот период марксизм получил широкое распространение. «Манифест Коммунистической партии» стал общей программой многих миллионов рабочих всех стран. Но наряду с этим социалистические партии многих стран превратили использование буржуазной легальности в фетишизм перед ней, превратили это в легализм, в результате эти партии стали захлёстываться оппортунизмом.
Таким образом, на протяжении всего периода существования Ⅱ Интернационала в международном рабочем движении наблюдалось два больших течения — марксистское, революционное, и псевдомарксистское, оппортунистическое.
Ф. Энгельс вёл непримиримую борьбу с оппортунистами. Он особенно подвергал беспощадной критике их абсурдное утверждение о мирном врастании капитализма в социализм. По мнению Энгельса, об этих господах оппортунистах, рядившихся в тогу марксизма, Маркс, вероятно, сказал бы «то же самое, что Гейне говорил о своих подражателях: „Я сеял драконов, а сбор жатвы дал мне блох“»328-1.
После смерти Ф. Энгельса в 1895 году «блохи» подняли голову. Они открыто принялись за систематическую ревизию марксизма и стали постепенно прибирать к своим рукам руководство Ⅱ Интернационалом.
После смерти Энгельса великий Ленин, будучи самым выдающимся революционером в международном рабочем движении, взял на себя ответственную задачу защиты марксизма и борьбы с ревизионизмом Ⅱ Интернационала.
В то время как ревизионисты Ⅱ Интернационала кричали о том, что марксизм перестал быть «полноценным» и что он «устарел», Ленин торжественно заявил: мы стоим всецело на почве теории Маркса, ибо только эта теория объединяет всех социалистов328-2.
В. И. Ленин в первую очередь повёл борьбу за создание в России марксистской партии. Чтобы создать партию нового типа, в корне отличную от оппортунистических партий Ⅱ Интернационала, Ленин развернул непримиримую борьбу с различными антимарксистскими течениями внутри Российской социал-демократической рабочей партии.
В то время внутри РСДРП, как и в других партиях Ⅱ Интернационала, существовали два течения — революционное и оппортунистическое. Революционное течение представляли большевики во главе с Лениным, а оппортунистическое — меньшевики.
Большевики во главе с Лениным вели с меньшевиками длительную политическую и теоретическую борьбу за чистоту и единство пролетарской партии. В результате в 1912 году были исключены из партии меньшевики, которые упорно вели оппортунистическую и раскольническую деятельность.
Все выступавшие против Ленина оппортунисты обрушились на него с самой злобной клеветой. Они всячески пытались обвинить его в раскольничестве. В своё время Троцкий, сколотивший вокруг себя все антиленинские группировки и прикрывавшийся вывеской «нефракционности», разнузданно нападал на Ленина и большевистскую партию, называл Ленина «узурпатором» и «раскольником». На эти нападки Ленин ответил, что Троцкий, афиширующий «нефракционность», как раз и есть «худший представитель худших остатков фракционности»329-1, «худший раскольник»329-2.
В. И. Ленин недвусмысленно заявлял: «Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма»329-3.
Борьба Ленина с меньшевизмом имела важное международное значение. Ибо меньшевизм был русской формой или разновидностью ревизионизма Ⅱ Интернационала и пользовался поддержкой со стороны его ревизионистских лидеров.
Наряду с борьбой против меньшевизма Ленин вёл непримиримую борьбу и с ревизионизмом Ⅱ Интернационала.
До первой мировой войны Ленин подвергал критике ревизионистов Ⅱ Интернационала в области теории и политики. Он принял участие в работе Штутгартского и Копенгагенского конгрессов Ⅱ Интернационала и вёл там борьбу против ревизионистов.
После того как разразилась первая мировая война, лидеры Ⅱ Интернационала встали на путь открытой измены делу пролетариата. Действуя в угоду империализму, они толкали пролетариат разных стран к взаимной резне и вызвали серьёзнейший раскол в рядах международного пролетариата. Прежний гордый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», как отмечала Р. Люксембург, был превращен ревизионистами на поле боя в команду «Пролетарии всех стран, режьте друг другу горло!»330-1.
Самой сильной и самой влиятельной партией Ⅱ Интернационала была социал-демократическая партия Германии — партия родины Маркса. Но эта партия первой переметнулась на сторону империализма своей страны и оказалась главным зачинщиком раскола международного рабочего движения.
В этот самый критический момент смело выступил Ленин и повёл решительную борьбу в защиту сплочённости рядов международного пролетариата.
В своей работе «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне», написанной в августе 1914 года, Ленин объявил о крахе Ⅱ Интернационала и сурово осудил большинство его вождей, в частности вождей Германской социал-демократической партии, за их прямую измену социализму.
В связи с тем, что ревизионисты Ⅱ Интернационала перешли от тайного союза с буржуазией к открытому и поставили международное рабочее движение перед неотвратимым расколом, Ленин указывал: «Нельзя выполнить задачи социализма в настоящее время, нельзя осуществить действительное интернациональное сплочение рабочих без решительного разрыва с оппортунизмом и разъяснения массам неизбежности его фиаско»331-1.
Именно поэтому Ленин решительно поддержал разрыв марксистов многих стран Европы с оппортунистами и обратился со смелым призывом создать Ⅲ Интернационал вместо потерпевшего крах Ⅱ Интернационала и восстановить революционную солидарность международного пролетариата.
В марте 1919 года был основан Ⅲ Интернационал. Восприняв плоды работ Ⅱ Интернационала и отсеяв его оппортунистическую, социал-шовинистскую, буржуазную и мелкобуржуазную скверну, Ⅲ Интернационал стал развивать вширь и вглубь революционное дело международного пролетариата.
Теоретическая и практическая деятельность Ленина подняла марксизм на новый этап развития — этап ленинизма, и на основе марксизма-ленинизма сплочённость международного пролетариата, сплочённость международного коммунистического движения получили дальнейшее укрепление и развитие.
О чём же говорит история развития международного коммунистического движения?
История международного коммунистического движения, во-первых, показывает, что в международном рабочем движении, как и в любом явлении в мире, происходит процесс раздвоения единого. Между пролетариатом и буржуазией происходит классовая борьба, и это неизбежно находит своё отражение в рядах коммунистического движения. В процессе развития коммунистического движения неизбежно появление той или иной разновидности оппортунизма, неизбежна раскольническая деятельность оппортунистов против марксистов-ленинцев, а это неизбежно приводит к борьбе марксистов-ленинцев против оппортунистов и раскольников. Именно в этой борьбе противоположностей развивались марксизм-ленинизм и международное рабочее движение. Именно в этой борьбе противоположностей укреплялась и развивалась сплочённость международного рабочего движения на основе марксизма-ленинизма.
Ф. Энгельс писал: «Движение пролетариата неизбежно проходит через различные ступени развития; на каждой ступени застревает часть людей, которая дальше не идёт. Только этим и объясняется, почему „солидарность пролетариата“ в действительности повсюду осуществляется в виде различных партийных группировок, которые борются между собой не на жизнь, а на смерть»332-1.
Именно так происходило и в действительности. Союз коммунистов, Ⅰ Интернационал и Ⅱ Интернационал, представлявшие сначала сами по себе единое целое, претерпели в ходе развития процесс раздвоения единого и превратились в две противоборствующие части. И всякий раз борьба против оппортунизма и раскольничества в мировом масштабе поднимала международное рабочее движение на новую ступень и приводила к укреплению и развитию сплочённости международного рабочего движения на новой основе. Борьба против ревизионизма и раскольничества Ⅱ Интернационала увенчалась величайшими достижениями — победой Октябрьской революции и созданием Ⅲ Интернационала.
Сплочение — борьба или даже раскол — новое сплочение на новой основе — такова диалектика развития международного рабочего движения.
История международного коммунистического движения, во-вторых, показывает, что на различных исторических этапах развития коммунистического движения борьба между защитниками сплочённости и раскольниками по сути дела есть борьба между марксистами-ленинцами и оппортунистами, ревизионистами, между поборниками марксизма и его ренегатами.
Подлинная сплочённость пролетариата как в мировом масштабе, так и в отдельно взятой стране возможна лишь на основе марксизма-ленинизма.
Раскол рядов пролетариата как в мировом масштабе, так и в отдельно взятой стране становится неизбежным, если оппортунизм, ревизионизм получают широкое распространение. Всякий раз, когда оппортунисты, ревизионисты выступают против марксизма-ленинизма и изменяют ему, возникает раскол в коммунистическом движении.
Что такое раскольничество?
Это — раскольническая деятельность против марксизма-ленинизма, и всякий, кто выступает против марксизма-ленинизма, изменяет ему и подрывает основу пролетарской сплочённости, является раскольником.
Это — раскольническая деятельность против революционной партии пролетариата, и всякий, кто упорно цепляется за ревизионистскую линию, превращает революционную партию пролетариата в буржуазную, реформистскую, является раскольником.
Это — раскольническая деятельность против революционного пролетариата и широких масс трудящихся, и всякий, кто осуществляет программу и линию, идущие вразрез с революционной волей и коренными интересами пролетариата и трудящихся масс, является раскольником.
В. И. Ленин говорил, что там, «где сплотилось большинство сознательных рабочих вокруг точных и определённых решений, там есть единство мнений и действий»333-1 и что оппортунизм «есть именно раскольничество в смысле самого беззастенчивого нарушения воли большинства рабочих»333-2.
Подрывая сплочённость пролетариата, раскольники действуют в угоду буржуазии и служат её интересам. Неизменно проводя политику раскола пролетариата, буржуазия прибегает к самому коварному приёму — к подкупу и вскармливанию своих агентов в рядах пролетариата. Этими агентами буржуазии и являются оппортунисты и ревизионисты. Они стремятся не к сплочению пролетариата для борьбы с буржуазией, а к сотрудничеству пролетариата с буржуазией. Именно так действовали Бернштейн, Каутский и другие ревизионисты из Ⅱ Интернационала. В то время, когда империалисты больше всего опасались объединения пролетариев всех стран и превращения империалистической войны в гражданскую, ревизионисты стали вносить раскол в международное рабочее движение и проповедовать сотрудничество пролетариата с буржуазией.
И те, кто в угоду буржуазии занимается в коммунистическом движении раскольнической деятельностью против марксизма-ленинизма, против революционных пролетарских партий, против революционного пролетариата и широких масс трудящихся, остаются раскольниками даже тогда, когда они находятся во временном большинстве и занимают руководящее положение.
В период Ⅱ Интернационала ревизионисты во главе с Бернштейном, Каутским и Ко составляли большинство, а марксисты, которых представлял Ленин,— меньшинство. Однако раскольниками всё же были Бернштейн, Каутский и другие оппортунисты, а не революционеры во главе с Лениным.
В 1904 году меньшевики захватили руководящие посты в Центральном Комитете РСДРП, тем не менее они по-прежнему являлись раскольниками. В связи с этим В. И. Ленин указывал: «Центры (ЦО, ЦК и Совет) порвали с партией», «центры поставили себя вне партии. Середины нет: кто за центры, кто за партию?»334-1.
Словом, оппортунизм и ревизионизм являются политическим и идеологическим источником раскольничества. А само раскольничество есть проявление оппортунизма и ревизионизма в организационном отношении. Поэтому можно сказать, что оппортунизм и ревизионизм в то же время есть раскольничество и сектантство, а ревизионисты — величайшие и подлейшие раскольники и сектанты в коммунистическом движении.
История международного коммунистического движения, в-третьих, показывает, что сплочённость пролетариата укрепляется и развивается в борьбе с оппортунизмом, ревизионизмом и раскольничеством. Борьба за отстаивание сплочённости неотделима от борьбы за отстаивание принципов.
Пролетариату необходимо сплочение классовое, сплочение революционное, сплочение во имя борьбы против общего врага, во имя борьбы за великие идеалы коммунизма. Теоретической и политической основой сплочённости международного пролетариата является марксизм-ленинизм. Только при наличии теоретического и политического единства у международного пролетариата может быть организационное единство и единство действий.
Только путём отстаивания принципов, путём отстаивания марксизма-ленинизма можно достигнуть подлинной революционной сплочённости пролетариата. Отказ от принципов, слияние с оппортунистами означает не сплочённость пролетариата, а, как говорил Ленин, «единство пролетариата с национальной буржуазией и раскол интернационального пролетариата, единство лакеев и раскол революционеров»335-1.
В. И. Ленин также указывал, что питаемое и поддерживаемое буржуазией оппортунистическое течение «не умрёт, если его не „убить“, т. е. не свергнуть, не лишить всякого влияния на социалистический пролетариат», подобно тому, «как буржуазия не умрет, пока её не свергнут», и что поэтому нужно вести «беспощадную борьбу с течением оппортунизма»335-2.
Марксисты-ленинцы отвечают на вызов оппортунистов, ревизионистов открыто расколоть международное коммунистическое движение решительной борьбой против их раскольнической деятельности и не делают им никаких принципиальных уступок. Таков ценнейший завет Маркса, Энгельса и Ленина, и это единственно правильный путь отстаивания сплочённости международного коммунистического движения.
Факты последних лет показывают, что руководители КПСС во главе с Хрущёвым стали главными представителями современного ревизионизма и величайшими раскольниками международного коммунистического движения.
В период с ⅩⅩ по ⅩⅩⅡ съезд Коммунистической партии Советского Союза у руководства КПСС сложилась целостная система ревизионистских взглядов; оно выдвинуло ревизионистскую линию, направленную против пролетарской революции и диктатуры пролетариата, то есть линию на так называемые «мирное сосуществование», «мирное соревнование», «мирный переход», «общенародное государство» и «партию всего народа». Руководство КПСС упорно навязывает свою ревизионистскую линию всем братским партиям и пытается подменить ею общую линию международного коммунистического движения, разработанную на Совещаниях представителей братских партий 1957 и 1960 годов. Оно нападает на всех тех, кто решительно придерживается марксистско-ленинской линии и отвергает ревизионистскую линию руководства КПСС.
Не кто иной, как руководство КПСС, изменив марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму и проводя ревизионистскую и раскольническую линию, подорвало основу сплочённости международного коммунистического движения и поставило его перед серьёзной опасностью раскола.
Руководство КПСС направляет свои усилия не на укрепление и усиление социалистического лагеря, а на его раскол и разложение. Оно внесло большой разлад в слаженный социалистический лагерь.
Руководство КПСС нарушает нормы взаимоотношений между братскими странами, установленные Декларацией и Заявлением, и проводит в отношении братских социалистических стран политику великодержавного шовинизма и национального эгоизма. Оно подорвало сплочённость социалистического лагеря.
Руководство КПСС грубо попирает суверенитет братских стран, вмешивается в их внутренние дела и ведёт против них подрывную деятельность. Оно всячески пытается установить над ними всесторонний контроль.
Под предлогом так называемого «международного разделения труда» руководство КПСС выступает против того, чтобы братские страны проводили курс на строительство социализма собственными силами, против того, чтобы эти страны развивали свою экономику на основе принципа независимости и самостоятельности, и стремится сделать эти страны придатком своей экономики. Всячески принуждая экономически более отсталые братские страны отказаться от индустриализации, оно пытается превратить их в источник сырья и рынок сбыта излишков своих товаров.
Проводя политику великодержавного шовинизма, руководство КПСС не брезгует никакими средствами. Оно то и дело оказывает на братские страны политическое, экономическое и даже военное давление.
Руководство КПСС открыто призывало к свержению партийного и государственного руководства Албании, грубо порвало с Албанией все экономические и дипломатические отношения и по своему произволу лишило Албанию её законных прав как участницы Организации Варшавского договора и Совета Экономической Взаимопомощи.
Нарушив Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между КНР и СССР, руководство КПСС в одностороннем порядке решило отозвать 1390 советских специалистов, оказывавших помощь Китаю, порвало 343 контракта на командирование специалистов и дополнения к этим контрактам, аннулировало 257 тем по научно-техническому сотрудничеству и стало проводить по отношению к Китаю политику торговой дискриминации и ограничений. Оно провоцировало инциденты на китайско-советской границе и вело широкую подрывную деятельность в Синьцзянском районе Китая. Хрущёв даже не раз заявлял руководящим товарищам из ЦК КПК о том, что антипартийные элементы в рядах КПК — его «хорошие друзья». Восхищаясь нападками антипартийных элементов в Китае на генеральную линию нашей партии в строительстве социализма, большой скачок и народные коммуны, он называл их действия «мужественными».
Все эти серьёзные шаги, направленные на ухудшение межгосударственных отношений, крайне редко наблюдаются даже в практике отношений между капиталистическими странами. Тем не менее руководство КПСС вновь и вновь предпринимало такие чудовищные и крайние меры в отношении братских социалистических стран. Но в то же время, как это ни странно, оно всё ещё продолжает твердить о своей «верности пролетарскому интернационализму». Позволительно спросить: разве ваши действия имеют хоть что-либо общее с духом интернационализма?
Великодержавный шовинизм и раскольничество руководства КПСС наглядно проявляются также и в его отношениях с братскими партиями.
Со времени ⅩⅩ съезда руководство КПСС всячески пытается изменить по своему усмотрению руководство братских партий, используя для этого в качестве предлога так называемую «борьбу против культа личности». Оно и поныне продолжает настаивать на «борьбе против культа личности» как на предварительном условии для восстановления сплочённости, как на принципе, «обязательном для каждой коммунистической партии»338-1.
Руководство КПСС нарушает нормы взаимоотношений между братскими партиями, установленные Декларацией и Заявлением, игнорирует принцип независимости и равноправия братских партий, упорно стремится установить в международном коммунистическом движении своё феодально-патриархальное господство и превратить отношения между братскими партиями в отношения между «отцом и сыновьями». Хрущёв не раз сравнивал братские партии с «неразумными мальчишками», а себя выдавал за «мать»339-1. Ослеплённый манией феодального величия, он растерял последние остатки человеческого стыда.
Руководство КПСС никак не хочет считаться с принципом выработки единых взглядов путём консультаций между братскими партиями. У него давно вошло в привычку самоуправствовать и командовать налево и направо. Оно произвольно нарушает совместные соглашения братских партий и принимает решения по важнейшим вопросам, представляющим общий интерес для братских партий, ставя последние перед совершившимся фактом.
В нарушение принципа разрешения разногласий между братскими партиями путём внутренних консультаций руководство КПСС использовало сначала съезд своей партии, а затем съезды других братских партий для широких публичных выпадов против братских партий, отстаивающих марксизм-ленинизм.
Руководство КПСС рассматривает братские партии как пешки в своей дипломатической игре. Страдая отсутствием постоянства, Хрущёв утром поёт об одном, а вечером — о другом, сегодня говорит так, а завтра — эдак. При этом он упрямо требует от братских партий плясать под его дудку, так что следующие за ним не знают, за что браться и чему следовать.
Занимаясь провокационной деятельностью внутри многих коммунистических партий, руководство КПСС поддерживает последователей своей ревизионистской линии внутри этих партий, помогает им нападать на партийное руководство, захватывать руководящие посты, преследовать марксистов-ленинцев и даже незаконно исключать последних из партии и тем самым создаёт раскол в этих братских партиях. Именно эта раскольническая политика руководства КПСС привела к организационному расколу братские партии многих капиталистических стран.
Руководство КПСС, нарушив договорённость, достигнутую на Учредительном совещании журнала «Проблемы мира и социализма», использует совместный орган братских партий для яростных нападок на братские марксистско-ленинские партии и превратило его в орудие распространения ревизионизма, сектантства и раскольничества.
Руководство КПСС, навязывая свою ревизионистскую линию международным демократическим организациям, стремится изменить их правильную линию и создать в них раскол.
Руководство КПСС относится к друзьям, как к врагам, а к врагам — как к друзьям. Вместо того чтобы направить остриё борьбы против американского империализма и его приспешников, оно направляет его против марксистско-ленинских братских партий и братских стран.
Стремясь всеми фибрами души к советско-американскому сотрудничеству во имя владычества над миром, руководство КПСС считает своим самым верным другом американский империализм, этого злейшего врага народов всего мира, а своими врагами — марксистско-ленинские братские партии и братские страны. В сговоре с американским империализмом, мировой реакцией, титовской кликой ренегатов и правыми социал-демократами оно ведёт борьбу против братских социалистических стран, против братских партий, против всех марксистов-ленинцев и революционных народов мира.
Когда руководство КПСС считало, что оно ухватилось за спасительную соломинку, протянутую Эйзенхауэром, Кеннеди либо кем-либо другим, или что дела у него идут успешно, оно было вне себя от радости и обрушивалось с нападками на отстаивающие марксизм-ленинизм братские партии и братские страны, не останавливаясь перед тем, чтобы принести их в жертву ради политической сделки с американским империализмом.
Когда же руководство КПСС из-за своей ошибочной политики оказывалось в тупике или в трудном положении, оно приходило в ярость и опять-таки обрушивалось с нападками на отстаивающие марксизм-ленинизм братские партии и братские страны, пытаясь сделать их козлами отпущения.
Вышеперечисленные факты показывают, что руководство КПСС встало на путь окончательной измены пролетарскому интернационализму, поправ интересы советского народа, интересы социалистического лагеря и международного коммунистического движения, интересы революционных народов всего мира.
Эти факты со всей очевидностью говорят о том, что руководство КПСС противопоставляет марксизму-ленинизму свой ревизионизм, пролетарскому интернационализму — великодержавный шовинизм и национальный эгоизм, международной сплочённости пролетариата — своё сектантство и раскольничество. Таким образом, руководство КПСС, как и все в истории оппортунисты, ревизионисты, стало зачинщиком раскола всего международного коммунистического движения, раскола социалистического лагеря, раскола многих братских партий.
Ревизионизм и раскольничество руководства КПСС наносят ещё больший вред, чем деятельность всех других оппортунистов и раскольников как прошлого, так и настоящего времени. Как известно, ревизионизм руководства КПСС возник в созданной Лениным, самой авторитетной партии мира — Коммунистической партии Советского Союза — и в первой в мире социалистической стране — великом Советском Союзе. В течение многих лет марксисты-ленинцы и революционные народы мира относились к КПСС с чувством глубокого уважения, рассматривали Советский Союз как базу мировой революции и брали с него пример в своей борьбе. Пользуясь этим обстоятельством, руководство КПСС прикрывает авторитетом ленинской партии и первого в мире социалистического государства сущность своего ревизионизма и раскольничества и обманывает тех, кто незнаком с истинным положением вещей. Наряду с этим оно пускает в ход свой излюбленный двурушнический приём; на словах непрестанно кричит «сплочённость», «сплочённость», а на деле создаёт раскол и раскол. Такой приём может на какое-то время и в какой-то степени ввести людей в заблуждение. И действительно, немало людей не смогло вовремя распознать ревизионизм и раскольничество руководства КПСС в силу традиционного доверия к КПСС и незнания истинного положения вещей.
Именно в силу того, что руководство КПСС находится у власти в большой социалистической стране и имеет широкое международное влияние, оно своей ревизионистской и раскольнической линией наносит международному коммунистическому движению и делу мировой пролетарской революции такой огромный ущерб, с которым не может идти ни в какое сравнение ущерб, причинённый какими-либо другими оппортунистами и раскольниками прошлого.
Отсюда следует, что руководители КПСС — это величайшие в истории ревизионисты, величайшие в истории сектанты и раскольники.
Для всех очевидно, что ревизионизм и раскольничество руководства КПСС в значительной мере способствовали широкому распространению ревизионизма в мировом масштабе и оказали большую услугу империализму и мировой реакции.
Ревизионизм и раскольничество руководства КПСС есть результат широкого распространения и усиления буржуазных факторов внутри страны, есть продукт империалистической политики, в частности политики ядерного шантажа и политики «мирной эволюции», проводимой американским империализмом. В свою очередь, ревизионистская и раскольническая теория и политика руководства КПСС служат интересам нарастающих в стране капиталистических сил и интересам империализма, парализуют революционную волю народов всего мира, создают препятствия в их революционной борьбе. Поэтому руководство КПСС заслужило горячую похвалу и рукоплескания со стороны империалистов и их приспешников.
Американские империалисты больше всего хвалят Хрущёва за создание раскола в международном коммунистическом движении. Они говорят: «Становится ясным, что Хрущёв достаточно искренен в своем желании добиться ослабления напряжённости отношений с Западом и что он готов ради этого пойти на риск — на раскол коммунистического движения»343-1. Они заявляют: «Никита Хрущёв бесповоротно разрушил единый блок сталинских времен. Это, пожалуй, величайшая услуга Хрущёва, оказанная им не коммунизму, а западному миру»343-2. «Мы должны быть благодарны Хрущёву за то, что он испортил свои отношения с китайцами… Мы должны быть благодарны ему за то, что он своими многочисленными весьма высокопарными и неожиданными предложениями внёс смятение в международное коммунистическое движение»343-3.
Они говорят: «Хрущёв является, пожалуй, самым лучшим советским премьер-министром, с которым Запад желал бы иметь дело, и Запад должен стараться до поры до времени воздерживаться от любых действий, которые могли бы ещё более ослабить его позицию»343-4. И далее: «Теперь американское правительство убеждено в том, что Соединённые Штаты должны оказывать Хрущёву максимум поддержки в его споре с красным Китаем»344-1.
В числе болельщиков, подбадривающих руководство КПСС, находятся и политически давно обанкротившиеся троцкисты. Они активно поддерживают руководство КПСС по таким коренным вопросам, как отношение к Сталину, отношение к американскому империализму, отношение к югославскому ревизионизму. Троцкисты говорят: «Ситуация, созданная ⅩⅩ съездом КПСС, и особенно ⅩⅩⅡ съездом, в высшей степени благоприятствует возрождению нашего движения в самих рабочих государствах»344-2. «Мы готовились к этому 25 лет. Теперь мы должны двинуться туда, и причём энергично»344-3. Они заявляют: «Мы будем критически поддерживать хрущёвское направление в его борьбе за „десталинизацию“, против более консервативных тенденций»344-4.
Смотрите, как рьяно враги революции подпирают руководство КПСС. Это происходит потому, что они нашли общий язык с руководителями КПСС в подходе к марксизму-ленинизму и мировой революции, а также потому, что ревизионистская и раскольническая линия руководства КПСС отвечает контрреволюционным целям американского империализма.
Как указывал В. И. Ленин, буржуазия прекрасно понимает, что «деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению,— лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа»344-5. Ныне господа империалисты весьма удовлетворены тем, что руководство КПСС усердно расчищает им путь к ликвидации дела мировой пролетарской революции.
Поставив международное коммунистическое движение перед серьёзной опасностью раскола, руководство КПСС, сваливая с больной головы на здоровую, клеветнически обвиняет Коммунистическую партию Китая и другие марксистско-ленинские партии в каком-то «раскольничестве» и «сектантстве», приписывает им кучу надуманных преступлений.
Мы считаем необходимым дать ниже отповедь основным клеветническим измышлениям руководства КПСС в наш адрес.
Руководство КПСС обвиняет всех, кто оказывает сопротивление его ревизионистской и раскольнической деятельности и критикует его за такую деятельность, в «антисоветских выступлениях». Какое страшное обвинение! Что и говорить, выступать против первого в мире социалистического государства, против партии, созданной великим Лениным,— неслыханная дерзость!
Тут нам хотелось бы посоветовать руководству КПСС: не напускайте на себя грозный вид. Вам не удастся приписать нам «антисоветские выступления».
Нам также хотелось бы посоветовать руководству КПСС: не поддавайтесь самообольщению. Вам не заткнуть рот марксистам-ленинцам ярлыком «антисоветских выступлений».
Мы, китайские коммунисты, как и коммунисты и революционные народы всего мира, всегда питаем искреннее уважение и любовь к великому советскому народу, Советскому государству и Коммунистической партии Советского Союза. Это объясняется тем, что советский народ под руководством партии Ленина зажёг факел победоносной Октябрьской революции, положил начало новой эре мировой пролетарской революции и в последующие годы шёл к коммунизму в самых первых рядах. Это объясняется также тем, что под водительством Ленина и Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское государство, проводя марксистско-ленинскую внешнюю и внутреннюю политику, добились небывалых успехов в социалистическом строительстве, внесли величайший вклад в дело победы в антифашистской войне и оказывали интернациональную поддержку революционной борьбе пролетариата и трудящихся различных стран.
И. В. Сталин незадолго до своей смерти говорил: «Представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание „Ударной бригады“ мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи „Ударной бригады“ облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды»346-1.
И Сталин был прав, когда говорил, что созданная Лениным Коммунистическая партия Советского Союза оправдала надежды коммунистов всего мира. Она была достойна уважения и поддержки, которые оказывали ей все братские партии, в том числе и Коммунистическая партия Китая.
Но можно ли сказать, что руководство КПСС во главе с Хрущёвым оправдало надежды коммунистов всего мира, развернув со времени ⅩⅩ съезда КПСС широкую кампанию против Сталина и встав на путь ревизионизма? Нет, этого сказать нельзя.
ЦК КПК в «Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения» отмечал, что народы стран социалистического лагеря, международный пролетариат и все трудящиеся предъявляют к коммунистическим партиям социалистических стран следующие общие требования:
«твёрдо придерживаться марксистско-ленинской линии, проводить правильную, марксистско-ленинскую внутреннюю и внешнюю политику»;
«укреплять диктатуру пролетариата, укреплять союз рабочих и крестьян, руководимый пролетариатом, доводить до конца социалистическую революцию на экономическом, политическом и идеологическом фронтах»;
«развёртывать активность и творческую инициативу широких народных масс, планомерно осуществлять социалистическое строительство, развивать производство, повышать жизненный уровень народа, укреплять обороноспособность страны»;
«крепить сплочённость социалистического лагеря на основе марксизма-ленинизма, осуществлять взаимную поддержку между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма»;
«бороться против империалистической политики агрессии и войны, защищать мир во всём мире»;
«бороться против антикоммунистической, антинародной, контрреволюционной политики реакционеров различных стран»;
«оказывать помощь угнетённым классам и угнетённым нациям всего мира в их революционной борьбе».
ЦК КПК также отмечал, что осуществление компартиями социалистических стран этих требований есть их долг перед своими народами, а также перед международным пролетариатом и всеми трудящимися.
Однако руководство КПСС не оправдало надежд братских партий, оно действовало вразрез с этими требованиями и проводило ревизионистскую и раскольническую линию. А это противоречит не только интересам международного пролетариата и всех трудящихся, но и интересам Коммунистической партии Советского Союза, Советского государства и советского народа.
В действительности, выступает против Советского Союза не кто иной, как само руководство КПСС во главе с Хрущёвым.
Руководство КПСС полностью и огульно отрицает И. В. Сталина. Оно изображает в мрачном, страшном свете первое в мире государство диктатуры пролетариата и социалистический строй. Что же это, как не антисоветское выступление?
Руководство КПСС ликвидировало диктатуру пролетариата, изменило характер КПСС как пролетарской партии и открыло путь к разгулу капиталистических сил в Советском Союзе. Что же это, как не антисоветское выступление?
Руководство КПСС в целях достижения американо-советского сотрудничества всячески угодничает, раболепствует перед американским империализмом и позорит великий Советский Союз. Что же это, как не антисоветское выступление?
Руководство КПСС, проводя политику великодержавного шовинизма, относится к братским социалистическим странам, как к зависимым странам, и дискредитирует Советское государство. Что же это, как не антисоветское выступление?
Руководство КПСС выступает против революционной борьбы народов и чинит препятствия этой борьбе. Оно превратилось в апологета империализма и неоколониализма и осквернило славные интернациональные традиции партии Ленина. Что же это, как не антисоветское выступление?
Словом, само руководство КПСС своими делами покрыло несмываемым позором великий Советский Союз и КПСС и нанесло серьёзный ущерб коренным интересам советского народа. А это настоящие антисоветские выступления.
При таких обстоятельствах Коммунистическая партия Китая и другие марксистско-ленинские партии, все марксисты-ленинцы, руководствуясь принципами пролетарского интернационализма, естественно, не могут не подвергать серьёзной критике ревизионистскую и раскольническую линию руководства КПСС, с тем чтобы отстоять чистоту марксизма-ленинизма и сплочённость международного коммунистического движения. Ревизионизм и раскольничество руководства КПСС — вот против чего мы выступаем. Ведя борьбу с этими ошибками руководства КПСС, мы защищаем созданную Лениным Коммунистическую партию Советского Союза, отстаиваем коренные интересы первого в мире социалистического государства — Советского Союза и советского народа. Какая же тут может быть речь о каком-то «антисоветском выступлении»?
Отстаивать или не отстаивать на деле марксистско-ленинскую линию и принцип пролетарского интернационализма, защищать или не защищать на деле коренные интересы КПСС, Советского Союза и советского народа — вот где проходит водораздел между теми, кто защищает Советский Союз, и теми, кто выступает против него. Подвергать принципиальной критике ревизионизм и раскольничество руководства КПСС значит защищать Советский Союз; а проводить ревизионистскую и раскольническую линию, как это делает руководство КПСС, значит в действительности выступать против Советского Союза; следовать же и подчиняться этой ошибочной линии значит не защищать Советский Союз, а помогать руководству КПСС ущемлять коренные интересы советского народа.
Здесь не мешало бы вспомнить об отношении Ленина к лидерам немецкой социал-демократии в начале ⅩⅩ века. В то время немецкая социал-демократия была самой сильной, самой влиятельной партией Ⅱ Интернационала. Однако, как только Ленин заметил у лидеров немецкой социал-демократии оппортунизм, он сразу же указал русским социал-демократам, что не следует представлять «образцом, достойным подражания, именно наименее блестящие стороны немецкой социал-демократии»349-1. «Критиковать ошибки немецких вожаков,— говорил Ленин,— мы должны безбоязненно и открыто, если хотим быть верны духу Маркса и помогать русским социалистам стать на высоте современных задач рабочего движения»350-1.
Действуя в духе ленинского завета, мы хотели бы со всей серьёзностью сказать руководству КПСС: если вы не исправите своих ревизионистских ошибок, мы будем и впредь критиковать вас «безбоязненно и открыто» во имя интересов КПСС, Советского государства и советского народа, во имя интересов и сплочения социалистического лагеря и международного коммунистического движения.
Руководство КПСС изображает дело так, будто мы, критикуя его ревизионистскую и раскольническую линию и выступая против неё, «претендуем на гегемонию».
Прежде всего мы хотели бы спросить руководителей КПСС: раз вы утверждаете, что мы «претендуем на гегемонию», то с кем же мы боремся за «гегемонию»? В чьих руках находится эта «гегемония»? Неужели в международном коммунистическом движении существует гегемония, позволяющая стоять над всеми братскими партиями, и она находится в ваших руках?
По-видимому, руководство КПСС действительно считает себя естественным руководителем, стоящим над всеми братскими партиями. Согласно логике руководства КПСС выходит, что его программа, резолюции и заявления являются для всех незыблемым законом, что каждая фраза и даже каждое слово Хрущёва, сколько бы ошибок и нелепостей в них ни содержалось,— священный указ. И всем братским партиям не остается ничего другого, как беспрекословно подчиняться и выполнять его указы, причём никакая критика и никакие возражения недопустимы. Всё это — настоящий произвол и феодальный деспотизм.
Однако мы считаем необходимым напомнить руководству КПСС о том, что международное коммунистическое движение — это не феодальная секта. Все братские партии независимы и равноправны, будь то большие или малые, новые или старые, стоящие или не стоящие у власти. Ни на одном международном совещании братских партий, ни в одном единодушно принятом ими соглашении не предусматривалось, что братские партии делятся на вышестоящие и нижестоящие, на руководящие и руководимые, на партию-отца и партии-сыновей и что руководство КПСС является верховным правителем, возвышающимся над всеми братскими партиями.
История революционного движения международного пролетариата показывает, что на определённом историческом этапе пролетариат той или иной страны и его политическая партия идут в первых рядах этого движения в силу неравномерного развития революции.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что сначала тред-юнионистское движение в Англии, а затем политическая борьба рабочих Франции выдвинули рабочих этих стран в первые ряды мирового пролетарского движения. После поражения Парижской Коммуны Энгельс говорил, что «немецкие рабочие находились в данный момент в авангарде пролетарской борьбы». Далее он говорил: «Как долго события позволят им (немецким рабочим.— Прим. перев.) занимать этот почётный пост, этого нельзя предсказать»; «но прежде всего необходимо сохранять истинно интернациональный дух, исключающий возникновение какого бы то ни было патриотического шовинизма и радостно приветствующий всякий новый шаг в пролетарском движении, от какой бы нации он ни исходил»351-1.
В начале ⅩⅩ века русские рабочие, находясь в первых рядах международного пролетарского движения, впервые в истории совершили победоносную пролетарскую революцию.
В. И. Ленин в 1919 году говорил: «На время — само собою разумеется, лишь на короткое время — гегемония в революционном пролетарском Интернационале перешла к русским, как она была в различные периоды ⅩⅨ века у англичан, потом у французов, потом у немцев»352-1.
Как выражение Энгельса «находиться в авангарде», так и «гегемония», о которой здесь говорит Ленин, отнюдь не означают, что партия, идущая в первых рядах, может отдавать приказы и распоряжения всем другим братским партиям, а последние обязаны повиноваться ей. Когда Германская социал-демократическая партия находилась в первых рядах движения, Энгельс указывал, что «она не имеет права говорить от имени европейского пролетариата и, в особенности, говорить что-либо ложное»352-2. А когда российская партия большевиков находилась в первых рядах движения, Ленин указывал, что «надо, предусматривая все стадии развития в других странах, ничего не декретировать из Москвы»352-3.
Да и само авангардное положение, о котором говорили Энгельс и Ленин, не является чем-то раз и навсегда данным. Оно переходит от одних к другим в зависимости от изменения условий. Такой переход не зависит от субъективного желания какого-либо лица или какой-либо партии, он определяется исторически сложившимися условиями. Вполне возможно, что при изменении условий в первых рядах движения пойдут другие партии. Если партия, идущая в первых рядах, встаёт на путь ревизионизма, она перестает быть авангардом, хотя и является самой крупной и самой влиятельной партией. Так обстояло дело с Германской социал-демократической партией.
В истории международного коммунистического движения существовал Коммунистический Интернационал, который осуществлял централизованное руководство всеми коммунистическими партиями. Он сыграл великую историческую роль в создании и укреплении компартий различных стран. Однако, по мере роста компартий различных стран и всё большего усложнения обстановки, в которой находилось международное коммунистическое движение, централизованное руководство со стороны Коминтерна становилось нецелесообразным и невозможным. В 1943 году Президиум Исполкома Коминтерна в своём Постановлении, в которое внесено предложение о роспуске Коминтерна, указывал, что «по мере усложнения как внутренней, так и международной обстановки отдельных стран, решение задач рабочего движения каждой отдельной страны силами какого-либо международного центра будет встречать непреодолимые препятствия». История показывает, что это постановление отвечало действительности и было правильным.
Ныне в международном коммунистическом движении никто не имеет права, как это совершенно ясно, руководить другими. Отношения между братскими партиями должны строиться на принципах независимости и полного равноправия и вместе с тем на принципе объединения. По вопросам, представляющим общий интерес, братские партии должны достигать единых взглядов путём консультаций и согласовывать совместные действия в борьбе за общую цель. Эти нормы взаимоотношений между братскими партиями ясно и чётко сформулированы в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.
Тем не менее руководство КПСС возводит себя в руководителя международного коммунистического движения и относится ко всем другим братским партиям, как к своим подчинённым. Это полностью противоречит нормам взаимоотношений между братскими партиями, предусмотренным в Декларации и Заявлении.
В силу различия исторически сложившихся условий братские партии, разумеется, находятся в неодинаковом положении. Партии, завоевавшие победу в революции, отличаются от партий, ещё не добившихся победы; а партии, завоевавшие победу в революции раньше, отличаются от партий, завоевавших её позже. Однако такое различие возлагает на победившие, и особенно на ранее победившие партии, больший интернациональный долг в деле поддержки остальных братских партий и не даёт им никакого права распоряжаться другими братскими партиями.
Коммунистическая партия Советского Союза была создана Лениным и Сталиным. Она первой одержала победу в пролетарской революции, установила диктатуру пролетариата и приступила к строительству социализма. Казалось бы, Коммунистическая партия Советского Союза должна была бы, продолжая революционные традиции Ленина и Сталина, взять на себя большую обязанность в деле поддержки других братских партий и братских стран и идти в первых рядах международного коммунистического движения.
Учитывая вышеуказанные исторически сложившиеся условия, Коммунистическая партия Китая выражала искреннюю надежду, что Коммунистическая партия Советского Союза возьмёт на себя эту славную историческую миссию. В 1957 году, на Московском совещании представителей братских партий, делегация Коммунистической партии Китая подчёркивала, что Советский Союз стоит во главе социалистического лагеря. Ибо в то время руководство КПСС, хотя и допустило некоторые ошибки, всё же согласилось с Московской Декларацией, совместно разработанной представителями братских партий. Предложенная нами формулировка «во главе социалистического лагеря стоит Советский Союз» нашла своё отражение в тексте Декларации.
Мы считаем, что положение «стоять во главе» нисколько не противоречит принципу равноправия братских партий. Такое положение не означает, что КПСС вправе распоряжаться братскими партиями. Оно означает лишь то, что на КПСС возлагается большая ответственность и большая обязанность.
Однако руководство КПСС недовольно таким положением. Сам Хрущёв не раз сетовал по этому поводу. Он говорил: «Что же даёт нам материально это „во главе“? Оно не даёт нам ни молока, ни масла, ни картошки, ни овощей, ни квартир. Может быть, оно даёт нам что-нибудь морально? Буквально ничего»355-1. Он также говорил: «К чему нам это „во главе“? К чёрту это „во главе“!»355-2.
На словах руководство КПСС не хочет стоять «во главе», а на деле требует привилегии возвышаться над всеми братскими партиями. Оно стремится не к тому, чтобы быть авангардом среди отрядов международного коммунистического движения в деле проведения марксистско-ленинской линии и выполнения пролетарского интернационального долга, а к тому, чтобы подчинить своему жезлу все братские партии и заставить их следовать за собой по пути ревизионизма и раскольничества.
Руководство КПСС, встав на путь ревизионизма и раскольничества, естественно, утратило в международном коммунистическом движении своё положение «стоять во главе». Если это выражение ещё и применимо к нынешнему руководству КПСС, то только в смысле «стоять во главе» ревизионизма и раскольничества.
Ныне перед коммунистами всех стран и международным коммунистическим движением в целом стоит вопрос не о том, кто кем руководит, а о том, отстаивать ли марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм или же капитулировать перед ревизионизмом и раскольничеством руководства КПСС. Руководство КПСС клеветнически обвиняет нас в том, что мы, мол, «претендуем на гегемонию». На самом деле оно назойливо требует от нас и всех других братских партий подчиниться его ревизионистскому и раскольническому руководству.
С 1960 года руководство КПСС, обрушиваясь с обвинениями на КПК, чаще всего приводит довод: КПК «срывает волю большинства» и «нарушает международную дисциплину». Здесь не мешало бы проследить историю полемики по этому вопросу, происходящей между нами и руководством КПСС.
В июне 1960 года во время Бухарестской встречи руководство КПСС, прибегнув к приёму внезапного нападения, распространило Информационную записку, порочащую КПК, и, сколотив большинство, оказало нажим на КПК и пыталось подчинить её своей воле. Но его попытка оказалась тщетной. После встречи руководство КПСС выдвинуло версию о том, что во взаимоотношениях между братскими партиями следует руководствоваться принципом подчинения меньшинства большинству. Оно подчёркивало, что представители десятков партий выступают против взглядов КПК, и требовало от КПК «уважать» «мнения и волю, единодушно выраженные на совещании в Бухаресте».
10 сентября 1960 года ЦК КПК в своём ответе на Информационную записку ЦК КПСС опроверг эту ошибочную версию. ЦК КПК указывал, что «не во всех случаях можно судить о том, кто прав и кто неправ в коренных принципиальных вопросах марксизма-ленинизма, исходя из того, на чьей стороне большинство. Истина всегда остается истиной, В конечном счёте, временное большинство не может превратить ошибку в истину, а временное меньшинство — истину в ошибку».
Тем не менее ЦК КПСС в своем письме от 5 ноября 1960 года вновь повторил абсурдную версию о необходимости подчинения меньшинства большинству в международном коммунистическом движении. Ссылаясь на слова Ленина из статьи «Думская „семёрка“», ЦК КПСС обвинил КПК в том, что она «не желает уважать мнения большинства братских партий» и «выступает по существу против единства и сплочённости международного коммунистического движения».
На Московском совещании представителей братских партий 1960 года делегация КПК вновь опровергла эту нелепую версию руководства КПСС. Делегация КПК отмечала: В нынешних конкретных условиях, когда не существует и не должно существовать централизованного руководства типа Коминтерна, было бы совершенно неправильным ссылаться на необходимость применения принципа подчинения меньшинства большинству во взаимоотношениях между братскими партиями. Внутри одной партии необходимо соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству, принцип подчинения нижестоящих инстанций вышестоящим. Однако в отношениях между братскими партиями нельзя осуществлять такой принцип. Отношения между братскими партиями строятся на принципе самостоятельности и принципе объединения. Во взаимоотношениях между ними не существует принципа подчинения меньшинства большинству и тем более не существует принципа подчинения нижестоящих инстанций вышестоящим. Что касается вопросов, представляющих общий интерес для братских партий, то единодушной договорённости по ним можно достигнуть лишь в соответствии с принципом консультаций, путём обсуждений.
Делегация КПК указывала, что ЦК КПСС, выдвигая в своём письме принцип подчинения меньшинства большинству, явно сводит на нет принцип выработки единых взглядов путём консультаций. В связи с этим делегация КПК задала вопрос: «На основании какого надпартийного устава ЦК КПСС выдвинул такой организационный принцип? Когда и где коммунистические и рабочие партии приняли такой надпартийный устав?».
Далее, делегация КПК вскрыла тот факт, что ЦК КПСС в своём письме, при цитировании той части ленинской статьи «Думская „семёрка“», где говорится о внутрипартийных вопросах РСДРП, умышленно опустил из текста подлинника слово «Россия», имея целью распространить на взаимоотношения между братскими партиями принцип подчинения меньшинства большинству, применяемый внутри одной партии.
Делегация КПК далее указывала: «Даже внутри одной партии, хотя в организационном отношении и необходимо соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству, и то не всегда можно определять правильное или ошибочное в идеологических и гносеологических вопросах только на основании меньшинства и большинства. В статье «Думская „семёрка“» В. И. Ленин со всей строгостью бичевал подлые действия семи ликвидаторов из партийной фракции в тогдашней Думе, которые использовали своё большинство на один голос для подавления марксистов, составлявших меньшинство. В. И. Ленин указывал, что хотя семь ликвидаторов составляли большинство, но они не могли представлять единую волю, единые решения и единую тактику большинства марксистски-организованных, передовых, сознательных рабочих России, поэтому все их крики о единстве — одно сплошное лицемерие. В. И. Ленин говорил: «Семеро беспартийных хотят съесть шестёрку марксистов и требуют, чтобы это названо было „единством“». В. И. Ленин далее говорил, что именно эта шестёрка марксистов из партийной фракции в Думе действует в согласии с волей большинства пролетариата и только «при отказе 7 депутатов от политики подавления будет возможно сохранить единство».
Делегация КПК далее отмечала, что из слов Ленина явствует следующее: «Даже в одной партийной группе внутри партии не всегда большинство бывает право. Наоборот, бывают случаи, когда сохранить единство возможно только при непременном отказе большинства от „политики подавления“, тем более когда это касается отношений между братскими партиями. Товарищи из ЦК КПСС, наспех цитируя слова Ленина, даже не уяснили себе смысла цитируемого текста и умышленно опустили одно очень важное слово. Однако они так и не достигли своей цели!».
Здесь мы подробно цитируем некоторые абзацы из выступления делегации КПК на Московском совещании представителей братских партий 1960 года для того, чтобы показать, что мы уже давно разбили в пух и в прах нелепое утверждение руководства КПСС о том, будто мы «срываем волю большинства». Именно благодаря тому, что КПК и другие братские марксистско-ленинские партии решительно выступили против этой нелепой версии руководства КПСС, в Заявлении 1960 года был зафиксирован принцип выработки единых взглядов путём консультаций между братскими партиями.
Руководство КПСС и поныне кричит о «подчинении меньшинства большинству». Это свидетельствует лишь о том, что оно отрицает принцип независимости и равноправия братских партий, сводит на нет принцип достижения единых взглядов путём консультаций между ними. Прикрываясь ширмой «большинства», оно пытается подчинить своей воле некоторые братские партии и использовать это мнимое большинство для нападок на братские марксистско-ленинские партии. Такая практика руководства КПСС сама по себе есть сектантство и раскольничество, есть нарушение Декларации и Заявления.
Сегодня, если речь заходит о международной дисциплине для коммунистических партий, это может лишь означать соблюдение норм взаимоотношений между братскими партиями, предусмотренных в Декларации и Заявлении. Мы привели много фактов, свидетельствующих о том, что не кто иной, как само руководство КПСС, нарушило эти обязательные для всех нормы.
Если уж руководство КПСС во что бы то ни стало хочет разделить всех на «большинство» и «меньшинство», то мы хотели бы откровенно сказать ему: мы не признаем за вами большинство. «Большинство», на которое вы уповаете, фиктивное. Подлинное большинство не на вашей стороне. Разве члены братских партий, отстаивающих марксизм-ленинизм, составляют меньшинство в рядах международного коммунистического движения? Разве можете вы и ваши последователи, серьёзно оторванные от масс, причислять к вашему так называемому «большинству» широкие массы членов партий и широкие народные массы, которые не разделяют вашей ошибочной линии?
Суть вопроса в том, кто стоит на стороне широких народных масс, кто представляет их коренные интересы, кто является выразителем их революционной воли и кто поступает наоборот.
В 1916 году В. И. Ленин, говоря о положении внутри Германской социал-демократической партии, писал: «Либкнехт и Рюле — это только 2 против 108, Но эти двое представляют миллионы людей, эксплуатируемые массы, огромное большинство населения, будущее человечества, революцию, которая с каждым днем растёт и зреет. 108 представляют лишь дух подхалимства небольшой кучки лакеев буржуазии в среде пролетариата»360-1.
Сегодня все народные массы хотят революции. Они составляют свыше 90 процентов населения всего земного шара, сюда входят люди, которые ещё не пробудились, но в конечном счёте пробудятся. Подлинное большинство не за горсткой ревизионистов, предающих коренные интересы народных масс, а за выразителями коренных интересов масс — революционными марксистско-ленинскими партиями и марксистами-ленинцами.
Руководство КПСС в своём Открытом письме клеветнически утверждает: «Руководство КПК организует и поддерживает различные антипартийные группы отщепенцев, выступающие против коммунистических партий в США, Бразилии, Италии, Бельгии, Австралии, Индии».
О чём говорят факты?
Факты говорят, что раскол, происшедший за последние годы в коммунистических партиях некоторых стран, в значительной степени вызван тем, что руководство КПСС упорно навязывало этим партиям свою ревизионистскую и раскольническую линию.
Руководители некоторых компартий направили революционное движение своих стран по ложному пути и нанесли ущерб делу революции своих стран. Это произошло либо потому, что они восприняли ревизионистскую линию, навязанную руководством КПСС, либо потому, что их ревизионистская линия поощрялась руководством КПСС. Следуя по стопам руководства КПСС и став его трубадурами в борьбе двух линий международного коммунистического движения, они оказывают отрицательное воздействие на сплочённость международного коммунистического движения. Их действия не могут не вызвать большого недовольства внутри их партий, не могут не вызвать бойкота и сопротивления со стороны марксистов-ленинцев в этих партиях.
Последователи руководства КПСС во всём подражают ему и проводят раскольническую политику внутри своих партий. Вопреки принципу демократического централизма, они запрещают вести нормальную внутрипартийную дискуссию по вопросам партийной линии, где существуют разногласия, а также по важным вопросам современного международного коммунистического движения. Более того, они применяют незаконные приёмы, вытесняя, преследуя или даже исключая из партии принципиальных коммунистов. В результате борьба между двумя линиями внутри этих партий неизбежно принимает весьма острую форму.
По сути дела, борьба внутри этих партий есть борьба за утверждение марксистско-ленинской линии или ревизионистской линии; борьба за превращение партии в подлинный авангард пролетариата, революционную партию пролетариата, или превращение её в лакея буржуазии, в разновидность социал-демократической партии.
Руководство КПСС в своём Открытом письме искажает подлинную картину борьбы внутри компартий США, Бразилии, Италии, Бельгии, Австралии, Индии. Оно пускает в ход самую злобную брань и обливает грязью марксистов-ленинцев, которых ревизионистские группировки этих партий вытесняют и преследуют.
Неужели руководство КПСС сможет, выдавая чёрное за белое, утаить или изменить подлинную картину борьбы внутри этих компартий? Нет, это ему не удастся.
Возьмём, к примеру, борьбу внутри Коммунистической партии Бельгии.
Разногласия внутри Компартии Бельгии существуют давно. По мере того как бывшая руководящая группировка этой партии, отбросив марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, всё глубже увязала в болоте ревизионизма, внутрипартийная борьба принимала всё более ожесточённый характер.
Во время контрреволюционного мятежа в Венгрии ревизионистская группировка КПБ даже позволила себе опубликовать заявление, в котором осуждала Советский Союз за оказание помощи трудящимся Венгрии в подавлении мятежа.
Эта ревизионистская группировка выступала против вооружённого сопротивления конголезского народа кровавым репрессиям бельгийских колонизаторов. Она с одобрением встретила вмешательство американского империализма в дела Конго под флагом ООН и подавление там движения за национальную независимость. Более того, она цинично хвасталась тем, что первой обратилась к ООН с призывом: «Быстро и полностью осуществить резолюции ООН»362-1.
Эта ревизионистская группировка, превознося ревизионистскую программу титовской клики, заявляла, что программа «содержит идеи, обогащающие марксизм-ленинизм»363-1.
Эта ревизионистская группировка всячески дискредитирует Заявление 1960 года, утверждая, что оно по своему содержанию путанное, что «в каждых двадцати строках встречается фраза, противоречащая генеральной линии Заявления»363-2.
Во время всеобщей забастовки бельгийских рабочих, начавшейся в конце 1960 года и закончившейся в начале 1961 года, эта ревизионистская группировка упрекала рабочих за оказание сопротивления репрессиям со стороны армии и полиции, называя это «легкомысленными и безответственными действиями»363-3, и разлагала боевую волю рабочих.
Перед лицом предательства этой ревизионистской группировкой интересов бельгийского рабочего класса и международного пролетариата, бельгийским марксистам-ленинцам во главе с товарищем Гриппа не оставалось ничего иного, как вести серьёзную борьбу. Они разоблачали и критиковали ошибки этой ревизионистской группировки, решительно бойкотировали её ревизионистскую линию и выступали против неё.
Отсюда видно, что борьба внутри Коммунистической партии Бельгии есть борьба между двумя линиями — марксистско-ленинской и ревизионистской.
А как отнеслась ревизионистская группировка Компартии Бельгии к внутрипартийной борьбе? Проводя политику сектантства и раскольничества, она прибегла к таким незаконным средствам, как преследование и вытеснение коммунистов, отстаивающих принципиальные позиции марксизма-ленинизма. На ⅩⅣ съезде КПБ эта группировка отказалась выслушать мнение товарища Гриппа и других и, не считаясь с возражением широких партийных масс, незаконно объявила об исключении из партии товарища Гриппа и других.
В таких условиях бельгийские марксисты-ленинцы во главе с товарищем Гриппа, отстаивая революционную линию, решительно выступили против ревизионистской и раскольнической линии, проводимой бывшей руководящей группировкой КПБ, и начали борьбу за воссоздание коммунистической партии в Бельгии. Что же тут неправильного и предосудительного?
Руководители КПСС открыто поддерживали и поощряли ревизионистскую группировку Компартии Бельгии в преследовании и вытеснении ею бельгийских марксистов-ленинцев. Это только разоблачило руководителей КПСС как зачинщиков раскола братских партий.
Что же касается Коммунистической партии Индии, то там обстановка ещё более серьёзна.
В статье «Зеркало ревизионистов», опубликованной 9 марта 1963 года редакцией газеты «Жэньминь жибао», мы на большом фактическом материале показали, что клика ренегатов во главе с Данге уже изменила марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, предала революционное дело индийского пролетариата и индийского народа, встала на путь национал-шовинизма и классового капитулянтства. Эта клика узурпировала руководство Коммунистической партии Индии и, действуя по воле крупной буржуазии и крупных помещиков, превращает КПИ в лакея правительства Неру — выразителя интересов крупной буржуазии и крупных помещиков.
Какие же изменения произошли с тех пор в Компартии Индии?
Весь мир видит, что клика Данге продолжает идти по пути ренегатства. Она продолжает проповедовать классовое сотрудничество и «осуществление» правительством Неру «социализма» в Индии. Она активно поддерживает колоссальный бюджет правительства Неру для расширения гонки вооружений и подготовки войны и правительственные меры, направленные на выжимание соков из народа. В августе 1963 года эта клика саботировала в Бомбее грандиозную забастовку с участием одного миллиона человек, которая была устроена в знак протеста против проводимой правительством Неру политики непомерных налогов и поборов. Она всячески чинила препятствия проведению в Калькутте 100-тысячного массового митинга, проходившего под лозунгом освобождения арестованных коммунистов. Она продолжает вести бешеную антикитайскую деятельность и поддерживать экспансионистскую политику правительства Неру. Она идёт в фарватере политики правительства Неру, которое поставило себя в зависимость от американского империализма.
По мере того как всё явственнее обнажается предательский облик Данге и ему подобных, они встречают всё большее противодействие и сопротивление со стороны широких масс индийских коммунистов. Всё больше индийских коммунистов убеждается в том, что Данге и ему подобные являются злом для Коммунистической партии Индии и индийского народа. Эти коммунисты ныне ведут борьбу за возрождение славных и боевых революционных традиций своей партии. Они являются подлинными представителями и надеждой индийского пролетариата и индийского народа.
Руководители КПСС подняли неистовую шумиху вокруг того, будто Коммунистическая партия Китая поддерживает «отщепенцев» и «ренегатов». Но не кто иной, как сами руководители КПСС, поддерживают таких настоящих отщепенцев и ренегатов, как Данге и ему подобные.
Руководители КПСС осыпают проклятиями и называют «отщепенцами», «ренегатами» и «антипартийными элементами» коммунистов многих стран, которые смеют бороться против ревизионизма и раскольничества. Но что же такое совершили эти коммунисты? Они отстаивали марксизм-ленинизм, отстаивали необходимость иметь революционную партию и революционную линию и не сделали ничего другого. Неужели руководители КПСС думают всерьёз, что можно руганью запугать этих марксистов-ленинцев, можно заставить их отказаться от борьбы за правильную линию, против ошибочной линии, можно заставить их отказаться от доведения своей борьбы до конца? Какие бы радужные иллюзии ни строились ими на этот счёт, им никогда не сбыться.
Жизнь показывает, что настоящие революционеры, настоящие борцы за пролетарскую революцию, настоящие марксисты-ленинцы, будучи воинствующими материалистами, не знают чувства страха и не боятся проклятий реакционеров и ревизионистов. Ибо они понимают, что будущее олицетворяют не грозные и страшные с виду реакционеры и ревизионисты, а они сами — малоизвестные люди. Все великие люди были вначале малоизвестными. В конечном счёте одерживают победу те, на чьей стороне правда и поддержка народных масс, хотя на первых порах они и кажутся малоизвестными. Так было с Лениным, так было и с Ⅲ Интернационалом. А большие знаменитости и крупные организации неизбежно уходят с арены и превращаются в смердящие ничтожества, как только они расстаются с правдой и теряют поддержку масс. Так было с Бернштейном и Каутским, так было и со Ⅱ Интернационалом. При определённых условиях вещи и явления переходят в свою противоположность.
Коммунисты призваны совершать революцию. Если они не будут вести революции, то они станут ревизионистами или кем угодно, но только не марксистами-ленинцами. И совершенно закономерно, что коммунисты, будучи марксистами-ленинцами, твёрдо стоят на революционных позициях и ведут борьбу против ревизионизма. И также вполне естественно, что марксистско-ленинские партии решительно поддерживают революционеров, решительно поддерживают коммунистов, выступающих против ревизионизма.
Коммунистическая партия Китая никогда не скрывала и не скрывает своей позиции. Мы поддерживаем всех товарищей-революционеров, кто отстаивает марксизм-ленинизм.
Если в международном коммунистическом движении мы поддерживаем сношения даже с ревизионистами, так почему же нам нельзя иметь сношений с марксистами-ленинцами? Руководители КПСС изображают нашу поддержку марксистам-ленинцам различных стран как раскольническую деятельность, а мы считаем, что выполняем свой неотложный пролетарский интернациональный долг.
Своим бесстрашием перед угрозой, презрением к трудностям, упорством в отстаивании истины и смелой борьбой марксисты-ленинцы различных стран проявили великий революционный дух, присущий борцам за коммунизм. Такими мужественными борцами являются бельгийские коммунисты в лице товарища Гриппа и других, бразильские коммунисты в лице товарищей Амазонаса, Грабойса и других, австралийские коммунисты в лице товарища Э. Хилла и других, цейлонские коммунисты в лице товарищей Кумарасири, Санмугата-сана и других и многие другие марксисты-ленинцы, находящиеся внутри и вне коммунистических партий Индии, Италии, Франции, США и других стран. Они твёрдо придерживаются революционной теории марксизма-ленинизма, ведут упорную борьбу за создание революционной партии как авангарда пролетариата, обладающей марксистско-ленинской принципиальностью, настойчиво проводят революционную линию, отвечающую коренным интересам пролетариата и других трудящихся своей страны. Таким образом, они внесли важный вклад в общее дело международного пролетариата и по праву пользуются уважением, симпатией и поддержкой со стороны всех тех, кто борется за торжество коммунизма во всём мире.
Словом, в любой стране мира, в любом уголке земного шара, где есть гнёт, там есть и сопротивление гнёту; где есть ревизионисты, там есть и марксисты-ленинцы, которые борются против них; где марксистов-ленинцев исключают из партии или применяют к ним другие раскольнические приёмы, там появляются выдающиеся марксисты-ленинцы, возникают могучие революционные партии. Ныне в мире совершаются перемены, которых современные ревизионисты не ожидали. Современные ревизионисты создают себе свою противоположность и непременно будут похоронены ею. Таков объективный закон.
Нынешняя большая полемика в международном коммунистическом движении в конечном счёте сводится к тому, что отстаивать — марксизм-ленинизм или ревизионизм, пролетарский интернационализм или великодержавный шовинизм, сплочённость или раскол. Эта дискуссия по коренным принципиальным вопросам началась ещё с ⅩⅩ съезда КПСС. Довольно длительное время она велась в рамках внутренних встреч представителей братских партий и приняла открытую форму два с лишним года тому назад.
Как известно, руководство КПСС первым спровоцировало открытую полемику в международном коммунистическом движении и упорно настаивало на ней.
В октябре 1961 года на ⅩⅩⅡ съезде руководство КПСС обрушилось с открытыми нападками на Албанскую партию труда. Глава делегации КПК товарищ Чжоу Энь-лай в своей речи на съезде выступил против подобной практики руководства КПСС, указав, что это отнюдь не серьёзный, не марксистско-ленинский подход. А что же ответили руководители КПСС? Они заявили, что, поднимая открытую полемику, они «поступили совершенно правильно»368-1 и что это «единственно правильная, подлинно марксистско-ленинская принципиальная позиция»368-2.
Некоторое время спустя, в январе 1962 года, Партия трудящихся Вьетнама внесла предложение: «Соответствующие партии должны прекратить взаимные нападки по радио и в печати». Предложение было поддержано Коммунистической партией Китая, Албанской партией труда и другими братскими партиями. Однако руководство КПСС фактически отказалось взять на себя определённые обязательства о прекращении открытой полемики. Оно не только не прекратило открытые нападки на Албанскую партию труда, но и организовало открытые нападки на КПК на съездах пяти братских партий европейских стран, проходивших с конца 1962 года и по начало 1963 года, и тем самым развернуло открытую полемику в ещё больших масштабах. Поэтому мы были вынуждены дать открытый ответ на эти нападки.
Хотя мы ещё не ответили на все нападки со стороны соответствующих братских партий, Центральный Комитет нашей партии в своём ответном письме Центральному Комитету КПСС, направленном в марте 1963 года, заявил, что в целях создания благоприятной атмосферы для уже согласованной встречи представителей КПК и КПСС мы решили начиная с 9 марта 1963 года временно прекратить публикацию открытого ответа, оставляя за собой право на открытый ответ. Тем не менее руководство КПСС накануне встречи представителей двух партий пошло на дальнейший шаг, выступив с открытыми и прямыми нападками в адрес Коммунистической партии Китая в форме публикации заявлений и резолюций.
14 июля того же года, когда в Москве ещё проходила встреча делегаций КПК и КПСС, ЦК КПСС опубликовал Открытое письмо партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. В этом письме ЦК КПСС обрушился с яростными нападками на КПК и товарища Мао Цзэ-дуна, извращая истинное положение вещей, занимаясь демагогией и руганью. Так руководство КПСС довело открытую полемику до небывалых масштабов.
С 15 июля 1963 года руководство КПСС стало обрушиваться на Китай как на своего самого главного врага. Для клеветы и нападок оно использовало всё — и заявления правительства, и выступления руководителей, и различные собрания, и публикацию статей; оно пустило в ход всю свою пропагандистскую машину, начиная от центральных и местных органов печати и кончая радиовещанием и телевизионными передачами. По имеющимся данным, с 15 июля и до конца октября прошлого года на страницах 26 центральных советских газет и журналов было опубликовано в общей сложности 1119 редакционных статей, передовиц, комментариев, авторских статей, писем читателей и карикатур с прямыми нападками в адрес КПК и её руководителей товарищей Мао Цзэ-дуна, Лю Шао-ци, Чжоу Энь-лая и других. Что же касается местной советской печати, то, по неполным данным, за тот же самый период только на страницах 15 органов союзных республик было опубликовано 728 антикитайских материалов.
Все более или менее важные материалы из этой антикитайской пропаганды были опубликованы в наших газетах. В частности, полный текст Открытого письма ЦК КПСС публиковался дважды и передавался по радио всему миру более чем на десяти иностранных языках. Всё это делалось для того, чтобы те, кого интересует нынешняя открытая полемика, могли ознакомиться со взглядами руководства КПСС. Мы не смогли полностью опубликовать все антикитайские статьи советской стороны лишь потому, что их было чрезвычайно много, причём большинство из них страдало однообразием, и наша печать не могла их всех охватить. Наши издательства уже собрали все эти статьи и готовят их к выпуску в виде специальных сборников.
Раз советская сторона опубликовала около двух тысяч антикитайских статей и материалов, то, согласно принципу полного равноправия между братскими партиями, и китайская сторона имеет право публиковать в ответ соответствующие статьи и материалы.
Поскольку в Открытом письме ЦК КПСС было поставлено много вопросов, затронуты основные положения марксизма-ленинизма и важные события в международном коммунистическом движении за последние 7—8 лет, наши редакции газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» после внимательного изучения письма начали с 6 сентября 1963 года публиковать серию ответных статей. К настоящему времени мы опубликовали всего лишь семь статей по поводу Открытого письма ЦК КПСС, включая и настоящую статью.
Мы ещё не все высказали по поводу Открытого письма ЦК КПСС. Мы ещё не дали ответа на многочисленные антикитайские статьи, опубликованные в центральной и местной советской печати.
25 октября 1963 года Хрущёв, отвечая на вопросы корреспондентов, высказался за прекращение открытой полемики. Однако и после этого советская печать продолжала публиковать статьи с выпадами против Китая.
Недавно руководство КПСС ещё раз высказалось за прекращение открытой полемики, заявляя, что открытая полемика «наносит коммунистическому движению большой вред». Но ведь в своё время вы сами утверждали, что открытая полемика «в интересах всего мирового коммунистического движения»371-1 и что это «единственно правильная, подлинно марксистско-ленинская принципиальная позиция»371-2. Позволительно спросить руководство КПСС: что за комбинации вы выкидываете, говоря сегодня одно, а завтра — другое?
Вы опубликовали около двух тысяч антикитайских статей и материалов, мы же напечатали не более десяти ответных статей и даже не высказались полностью по поводу Открытого письма ЦК КПСС. Тем не менее вы уже требуете от нас прекратить публикацию ответных статей. В связи с этим мы хотели бы спросить у руководства КПСС: разве ваше требование отвечает принципу равноправия между братскими партиями? Вы долго и много говорили, мы же только начали высказываться. И вот вы уже потеряли терпение, не можете вынести и не хотите выслушать нас. Разве это отвечает демократическому принципу ведения дискуссии?
В Заявлении Советского правительства от 21 сентября 1963 года вы говорили, что если китайцы намерены продолжать полемику, «то они должны отдавать себе полный отчёт в том, что на этом пути они встретят самый решительный отпор со стороны КПСС, всего советского народа». В связи с этим мы хотели бы спросить руководство КПСС: разве эти страшные слова руководства КПСС не явный шантаж и угроза? Неужели вы и вправду думаете, что стоит только вам отдать приказ, как другие бросятся выполнять его, что стоит только вам прикрикнуть, как других охватит дрожь? Откровенно говоря, с 21 сентября мы всё время ждали, когда вы удостоите нас вниманием и покажете, что из себя представляет этот «самый решительный отпор»?
Вы ошибаетесь, целиком и полностью ошибаетесь, товарищи, друзья!
Раз началась открытая полемика, она должна вестись по всем правилам. Если вы считаете, что высказались достаточно, то дайте и другой стороне полностью высказаться. Если вы полагаете, что многого не досказали, то высказывайтесь сколько хотите. Но после этого предоставьте и другой стороне возможность высказаться в полной мере. Словом, условия должны быть равными. Раз вы говорите о равноправии братских партий, так почему же вы поднимаете открытую полемику, когда вам заблагорассудится напасть на братские партии, и лишаете подвергнувшиеся нападкам братские партии права на открытый ответ, когда вам вздумается прекратить полемику?
Сначала руководство КПСС, не считаясь ни с чем, спровоцировало, обостряло и упорно продолжало открытую полемику, а теперь кричит о прекращении этой полемики. В чём же тут дело?
Очевидно, ход событий развивается вопреки ожиданиям зачинщиков открытой полемики. Полемика, которую руководство КПСС считало в свое время выгодной для себя, стала развиваться в направлении, противоположном его желанию. Правда не на стороне руководства КПСС, поэтому, нападая на других, оно может лишь лгать, клеветать, извращать факты, искажать истину. Но когда развёртывается полемика и требуется приводить факты и выявлять истину, то оказывается, что почва у него под ногами шаткая и его охватывает страх.
Для ревизионистов, говорил В. И. Ленин, «нет ничего более неприятного, нежелательного, неприемлемого, как выяснение господствующих теоретических, программных, тактических и организационных разногласий»373-1.
Именно в таком положении и оказалось ныне руководство КПСС.
Позиция КПК в вопросе об открытой полемике известна всем. Мы с самого начала считали, что разногласия между братскими партиями должны разрешаться путём внутренних консультаций. Мы не вызывали и не желали вести открытой полемики.
Но раз полемика начата и к тому же руководство КПСС заявило, что вести полемику значит «поступать по-ленински»373-2, то её нужно вести на демократических началах, приводя факты и доводы, вести до тех пор, пока не станет всё ясно, как говорится, пока не «спадёт вода и обнажатся камни».
Поскольку руководство КПСС открыто изменило марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, открыто разорвало Декларацию и Заявление, то тем более оно не должно надеяться на то, что мы откажемся защищать марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, откажемся защищать революционные принципы Декларации и Заявления. Поскольку полемика затрагивает важнейшие вопросы международного коммунистического движения, то нужно до конца разобраться, где правда и где неправда. Это и есть серьёзный марксистско-ленинский подход.
Всё дело в том, что нынешние разногласия в международном коммунистическом движении — это разногласия между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом, между пролетарским интернационализмом и великодержавным шовинизмом, и само прекращение открытой полемики не приведёт к коренному разрешению этих серьёзных, принципиальных разногласий по важным вопросам. Наоборот, только в ходе открытой полемики, только приводя факты и доводы, можно выяснить истинное положение дел, отличить правду от неправды, отстоять и укрепить сплочённость международного коммунистического движения на основе марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Марксизм-ленинизм — наука, а наука не боится полемики. Полемики боится всё то, что не является наукой. Нынешняя большая полемика в международном коммунистическом движении даёт простор мысли коммунистов, революционеров и революционных народов всех стран, наводит их на размышление, помогает им глубоко изучать проблемы революций в своих странах и во всём мире в соответствии с основными положениями марксизма-ленинизма. Благодаря этой большой полемике люди в конце концов выяснят, где правда и где кривда, и отличат подлинный марксизм-ленинизм от ложного. Эта большая полемика приведёт в движение все революционные факторы в мире. Все марксисты-ленинцы получат в этой полемике идейно-политическую закалку и станут более умело сочетать марксизм-ленинизм с конкретной практикой своей страны. Всё это приведёт к дальнейшему обогащению и развитию марксизма-ленинизма и поднимет его на новую высоту.
Руководство КПСС своим ревизионизмом и великодержавным шовинизмом поставило сплочённость социалистического лагеря и международного коммунистического движения под небывало серьёзную угрозу. Занятая руководством КПСС позиция ревизионизма и великодержавного шовинизма в то же время есть позиция раскольничества. Если руководство КПСС будет упорно придерживаться ревизионизма и великодержавного шовинизма, то как бы громко оно ни кричало о «сплочённости», как бы клеветнически ни называло других «раскольниками» и «сектантами», ему не скрыть своей подлинной раскольнической деятельности под этой ширмой сплочённости.
Коммунистическая партия Китая и все другие марксистско-ленинские партии, все марксисты-ленинцы твёрдо придерживаются марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Наша позиция — это единственно правильная позиция в деле защиты и укрепления подлинной сплочённости социалистического лагеря и международного коммунистического движения.
Марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм — основа сплочённости социалистического лагеря и международного коммунистического движения. Только на этой основе возможна сплочённость братских партий и братских стран. Без этой основы вообще не может быть и речи о сплочённости. Борьба в защиту марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма есть вместе с тем борьба за сплочённость международного коммунистического движения. Отстаивание принципов и отстаивание сплочённости неразрывно связаны друг с другом.
Если руководство КПСС хочет подлинной, а не мнимой сплочённости, оно должно быть верным основным положениям марксизма-ленинизма, быть верным марксистско-ленинскому учению о классах и классовой борьбе, о государстве и революции, в частности о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Оно отнюдь не должно подменять классовую борьбу классовым сотрудничеством или классовым капитулянтством, подменять пролетарскую революцию социал-реформизмом или социал-пацифизмом и ликвидировать диктатуру пролетариата под тем или иным предлогом.
Если руководство КПСС хочет подлинной, а не мнимой сплочённости, оно должно строго соблюдать революционные принципы Декларации 1957 года и Заявления 1960 года. Оно отнюдь не должно подменять общую программу, единодушно согласованную братскими партиями, программой своей партии.
Если руководство КПСС хочет подлинной, а не мнимой сплочённости, оно должно проводить чёткую грань между врагами и друзьями. Оно должно объединиться со всеми социалистическими странами, со всеми марксистско-ленинскими братскими партиями, с пролетариатом всего мира, со всеми угнетёнными народами и нациями, со всеми миролюбивыми странами и деятелями, чтобы бороться против американского империализма, этого главного врага народов всего мира, и его приспешников. Оно отнюдь не должно смешивать друзей и врагов, считать врагов друзьями, а друзей — врагами. Оно отнюдь не должно объединяться с американским империализмом, мировой реакцией и титовской кликой ренегатов в целях борьбы против братских стран, братских партий и революционных народов и осуществления своей бредовой идеи об установлении владычества двух держав — США и СССР — над всем миром.
Если руководство КПСС хочет подлинной, а не мнимой сплочённости, оно должно быть верным пролетарскому интернационализму, строго соблюдать нормы взаимоотношений между братскими странами и братскими партиями, установленные Декларацией и Заявлением. Оно отнюдь не должно подменять эти нормы политикой великодержавного шовинизма и национального эгоизма. Это значит, что оно обязано:
соблюдать принцип объединения, не сколачивать одни братские партии для нападок на другие братские партии, не вести сектантской и раскольнической деятельности;
соблюдать принцип взаимной поддержки и взаимной помощи, не устанавливать контроль над братскими странами под вывеской оказания помощи, не ущемлять их суверенитет и интересы под предлогом «международного разделения труда», не выступать против того, чтобы братские страны строили социализм собственными силами;
соблюдать принцип независимости и равноправия, не ставить себя над братскими партиями, не навязывать им свою программу, линию и решения, не вмешиваться в их внутренние дела, не вести подрывной деятельности против них под предлогом так называемой «борьбы против культа личности», не рассматривать братские партии как свой придаток, а братские страны — как зависимые страны;
соблюдать принцип выработки единых взглядов путём консультаций, не навязывать свою ошибочную линию путём манипулирования так называемым «большинством», не использовать съезды своей или других партий, а также решения, заявления и выступления руководителей для открытых и прямых нападок в адрес других братских партий и тем более не распространять идеологические разногласия на межгосударственные отношения.
Словом, если руководство КПСС действительно хочет сплочённости социалистического лагеря и международного коммунистического движения, оно должно полностью отказаться от линии ревизионизма, великодержавного шовинизма и раскольничества. Сплочённость социалистического лагеря и международного коммунистического движения может быть сохранена и упрочена лишь тогда, когда не только на словах, но и на деле будет соблюдаться верность марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, будет вестись борьба против современного ревизионизма и современного догматизма, борьба против великодержавного шовинизма и других форм буржуазного национализма, борьба против сектантства и раскольничества. Таков единственный путь защиты и укрепления сплочённости.
Нынешняя международная обстановка, говоря в целом, весьма хорошая. Международное коммунистическое движение одержало блестящие победы, которые привели к коренным изменениям в соотношении классовых сил на международной арене. Но вместе с тем международное коммунистическое движение подвергается нападкам со стороны регрессивного течения — ревизионизма и раскольничества, и это вполне закономерное явление в развитии истории. Хотя это обстоятельство и создало временные трудности для международного коммунистического движения и некоторых братских партий, зато ревизионисты разоблачили себя, и марксисты-ленинцы поднялись на борьбу против них. А это — хорошее дело.
Вне всякого сомнения, марксизм-ленинизм, это вечно молодое, полное жизненных сил учение, восторжествует во всём мире; на основе марксизма-ленинизма международное коммунистическое движение станет ещё более могучим и сплочённым; дело международного пролетариата и дело революции народов всего мира одержат ещё более блестящие победы. А современный ревизионизм неизбежно потерпит полный и окончательный крах.
Мы хотели бы посоветовать руководству КПСС: хладнокровно подумайте над тем, к чему приведут вас ревизионизм и раскольничество, на которых вы упорно настаиваете. Мы ещё раз обращаемся к вам с искренним призывом вернуться на позиции марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, на позиции революционных принципов Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, на позиции норм взаимоотношений между братскими партиями и братскими странами, предусмотренных этими документами, и на принципиальной основе устранить разногласия, укрепить сплочённость международного коммунистического движения, сплочённость социалистического лагеря, сплочённость Китая и Советского Союза.
Несмотря на то, что между нами и руководством КПСС существуют серьёзные разногласия, мы полны веры в широкие массы членов КПСС и советский народ, воспитанные Лениным и Сталиным. Китайские коммунисты и китайский народ будут и впредь неуклонно отстаивать сплочённость между Китаем и Советским Союзом, укреплять и развивать глубокую дружбу народов наших стран.
Коммунисты всех стран, сплачивайтесь на основе марксизма-ленинизма!
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 321—379.
324-1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 285—286.
326-1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 287.
326-2 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т. Ⅱ, стр. 8, 7.
327-1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т. Ⅱ, стр. 33.
327-2 Там же, стр. 8.
327-3 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 312.
327-4 Там же, стр. 331—332.
327-5 Там же, стр. 330.
328-1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. ⅩⅩⅧ, стр. 255.
328-2 См. В. И. Ленин, «Наша программа», Соч., 4 изд., т. 4, стр. 190, 191.
329-1 В. И. Ленин, «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве», Соч., 4 изд., т. 20, стр. 304.
329-2 В. И. Ленин, «Распад „Августовского“ блока», Соч., 4 изд., т. 20, стр. 142.
329-3 В. И. Ленин, «Единство», Соч., 4 изд., т. 20, стр. 211.
330-1 См. Р. Люксембург, Избранные речи и сочинения, Берлин, 1951, т. 2, стр. 534.
331-1 В. И. Ленин, «Война и российская социал-демократия», Соч., 4 изд., т. 21, стр. 16.
332-1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 287.
333-1 В. И. Ленин, «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве», Соч., 4 изд., т. 20, стр. 310.
333-2 Там же, стр. 312.
334-1 В. И. Ленин, «Письмо цюрихской группе большевиков», Соч., 4 изд., т. 8, стр. 47, 48.
335-1 В. И. Ленин, «Честный голос французского социалиста», Соч., 4 изд., т. 21, стр. 323.
335-2 Там же, стр. 322, 323.
338-1 «За единство и сплочённость международного коммунистического движения», редакционная статья советской газеты «Правда», 6 декабря 1963 года.
339-1 Н. С. Хрущёв, Беседа с издателем американского журнала «Лук» Г. Коулсом 20 апреля 1962 года; Доклад на сессии Верховного Совета СССР 12 декабря 1962 года.
343-1 Статья «Возможности для дипломатии — трещины в блоках», американский еженедельник «Нэйшн», 9 февраля 1963 года.
343-2 Статья «Москва и Пекин — насколько широка трещина?», американский еженедельник «Ньюсуик», 26 марта 1962 года.
343-3 Статья «Изменил ли Хрущёв свой образ действий после подписания договора о частичном запрещении ядерных испытаний?», еженедельник «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт», 30 сентября 1963 года.
343-4 «Коммунистическое единство рассматривается в США как дело прошлого», английская газета «Тайме», 17 января 1962 года.
344-1 Американский еженедельник «Ньюсуик», 1 июля 1963 года.
344-2 Резолюция «Международная обстановка и наши задачи», принятая в июне 1963 года на Конгрессе Воссоединения так называемого «Ⅳ интернационала» троцкистов.
344-3 Резолюция «Новый этап российской революции и кризис сталинизма», принятая на заседании Национального комитета Социалистической рабочей партии троцкистов США, проходившего 13—15 апреля 1956 года.
344-4 Резолюция международного секретариата так называемого «Ⅳ интернационала» троцкистов: «Отголоски ⅩⅩⅡ съезда КПСС», принятая 5 декабря 1961 года.
344-5 В. И. Ленин, «Ⅱ конгресс Коммунистического Интернационала», Соч., 4 изд., т. 31, стр. 206.
346-1 И. В. Сталин, Речь на ⅩⅨ съезде КПСС.
349-1 В. И. Ленин, «Международный социалистический конгресс в Штутгарте», Соч., 4 изд., т. 13, стр. 69—70.
350-1 В. И. Ленин, «Предисловие к брошюре Воинова (А. В. Луначарского) об отношении партии к профессиональным союзам», Соч., 4 изд., т. 13, стр. 145.
351-1 Ф. Энгельс, «Предисловие к „Крестьянской войне в Германии“», К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т. Ⅰ, стр. 605.
352-1 В. И. Ленин, «Третий Интернационал и его место в истории», Соч., 4 изд., т. 29, стр. 283.
352-2 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 294.
352-3 В. И. Ленин, «Ⅷ съезд РКП(б). Доклад о партийной программе», Соч., 4 изд., т. 29, стр. 154.
355-1 Н. С. Хрущёв, Речь на приёме в честь делегаций братских партий социалистических стран 4 февраля 1960 года.
355-2 Н. С. Хрущёв, Выступление на Бухарестской встрече представителей 12 братских партий 24 июня 1960 года.
360-1 В. И. Ленин, «Открытое письмо Борису Суварину», Соч., 4 изд., т. 23, стр. 190—191.
362-1 Интервью Э. Брюнелля газете «Юманите» по поводу конголезского вопроса, орган КПБ «Драпо руж», 26 июля 1960 года.
363-1 Статья «Коммунистическая партия Бельгии и съезд Союза коммунистов Югославии», газета «Драпо руж», 22 апреля 1958 года.
363-2 Ж. Блюм, Речь на Брюссельском федеративном съезде 3 декабря 1961 года (см. статью Гриппа, опубликованную в газете «Драпо руж» 22 февраля 1962 года).
363-3 Ж. Блюм, «За полную и быструю победу — два коммунистических предложения», газета «Драпо руж», 29 декабря 1960 года.
368-1 Н. С. Хрущёв, Заключительное слово на ⅩⅩⅡ съезде КПСС, октябрь 1961 года.
368-2 «Знамя нашей эпохи», редакционная статья советской газеты «Правда», 21 февраля 1962 года.
371-1 «К новым победам коммунизма», редакционная статья советского журнала «Коммунист», 1961, № 16.
371-2 «Знамя нашей эпохи», редакционная статья советской газеты «Правда», 21 февраля 1962 года.
373-1 В. И. Ленин, «Ещё раз о Международном социалистическом бюро и о ликвидаторах», Соч., 4 изд., т. 20, стр. 37.
373-2 «Исторический съезд ленинской партии», передовая статья советской газеты «Правда», 4 ноября 1961 года.