Со времени ⅩⅩ съезда КПСС мирное сосуществование стало, пожалуй, одной из самых излюбленных тем в выступлениях товарища Хрущёва и других.
Руководство КПСС без устали твердит о своей верности ленинской политике мирного сосуществования, о своём творческом развитии этой политики. Оно занесло в счёт заслуг своего «мирного сосуществования» целый ряд побед, досгигнутых народами мира в ходе длительной революционной борьбы.
Руководство КПСС трубит, что империализм, особенно американский империализм, выступает за мирное сосуществование. Оно клевещет, будто Коммунистическая партия Китая и все другие марксистско-ленинские партии выступают против мирного сосуществования. Открытое письмо ЦК КПСС даже утверждает, что якобы Китай выступает за соревнование с империализмом «в развязывании войны».
Руководство КПСС изображает дело так, будто его слова и действия, являющиеся отходом от марксизма-ленинизма, от мировой пролетарской революции и революционного дела всех угнетённых народов и наций, отвечают ленинской политике мирного сосуществования.
Но могут ли слова «мирное сосуществование» служить каким-то заклинанием, с помощью которого руководству КПСС удастся скрыть свою измену марксизму-ленинизму? Нет, ни в коем случае.
Перед нами две диаметрально противоположные политики мирного сосуществования:
одна — это ленинско-сталинская политика мирного сосуществования, политика, за которую выступают все марксисты-ленинцы, в том числе и китайские коммунисты;
другая — это антиленинская политика мирного сосуществования, это так называемая генеральная линия на мирное сосуществование, за которую выступают Хрущёв и другие.
Посмотрим, в чём состоит ленинско-сталинская политика мирного сосуществования и что из себя представляет так называемая генеральная линия Хрущёва и других на мирное сосуществование.
Идея политики мирного сосуществования социалистических стран с государствами с иным социальным строем была выдвинута В. И. Лениным. Под руководством Ленина и Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство длительное время проводили правильную политику мирного сосуществования.
До Октябрьской революции, когда на свете вообще не было социалистических стран, конечно, не могло быть и речи о мирном сосуществовании социалистических стран с капиталистическими. Однако ещё в 1915—1916 годах Ленин на основе научного анализа империализма предсказал, что «социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными»278-1. Это значит, что в течение известного периода времени социалистические страны будут существовать рядом с капиталистическими и докапиталистическими странами. Сама природа социалистического строя предопределяет, что социалистические страны могут проводить лишь мирную внешнюю политику. В. И. Ленин говорил: «Рабочий класс, когда он завоюет власть, один только сможет повести политику мира не на словах… а на деле»278-2. Эта идея Ленина, можно сказать, легла в основу политики мирного сосуществования.
После победы Октябрьской революции В. И. Ленин не раз заявлял всему миру о мирной внешней политике Советского государства. Однако империалисты только и думали о том, как бы задушить в колыбели молодую социалистическую республику. Они развязали против Советского государства вооружённую интервенцию. В такой обстановке Ленин указывал, что «без вооружённой защиты социалистической республики мы существовать не могли»279-1.
К концу 1920 года великий народ Страны Советов разгромил вооружённую интервенцию империалистов. Между Советской страной и империалистическими странами в известной степени установилось относительное равновесие сил. После продолжавшейся несколько лет пробы сил Страна Советов прочно утвердилась на ногах и стала переходить от состояния войны к мирному строительству. В этих условиях Ленин выдвинул идею политики мирного сосуществования. Фактически именно с этого времени империализм был вынужден пойти на «сосуществование» с Советским государством.
При жизни Ленина это равновесие сил было крайне неустойчивым, Советская социалистическая республика находилась в плотном кольце капиталистического окружения. В. И. Ленин не раз говорил, что ввиду агрессивной природы империализма нельзя ручаться за то, надолго ли сохранится мирное сожительство социализма с капитализмом.
В существовавших тогда исторических условиях Ленин ещё не мог детально разработать содержание политики мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Тем не менее великий Ленин определил правильную внешнюю политику для первого в мире государства диктатуры пролетариата и выдвинул основную идею политики мирного сосуществования.
В чём же состоит основная идея Ленина о политике мирного сосуществования?
Во-первых, Ленин указывал, что само существование социалистического государства в корне идёт вразрез с желанием империализма. Хотя социалистическое государство и проводит неуклонно мирную внешнюю политику, империализм всё же никогда не согласится жить в мире с ним, он постоянно использует все возможности, ловит всякий удобный момент, чтобы выступить против социалистической страны и уничтожить её.
В. И. Ленин говорил: «Международный империализм… не мог ужиться рядом с Советской республикой и по своему объективному положению и по экономическим интересам того капиталистического класса, который был в нём воплощён…»280-1.
В. И. Ленин также отмечал, что «существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен»280-2.
Поэтому Ленин не раз подчёркивал необходимость для социалистического государства непрерывно повышать бдительность по отношению к империализму. Он указывал, что урок, «который должны усвоить себе все рабочие и крестьяне, это — быть начеку, помнить, что мы окружены людьми, классами, правительствами, которые открыто выражают величайшую ненависть к нам. Надо помнить, что от всякого нашествия мы всегда на волоске»280-3.
Во-вторых, Ленин отмечал, что мирное сожительство Советского государства и империалистических стран стало возможным благодаря неустанной борьбе этого государства. Оно стало возможным благодаря тому, что Страна Советов проводила правильную политику, опиралась на поддержку мирового пролетариата и угнетённых наций, использовала противоречия в стане империализма, не раз мерилась силами с империалистическими странами.
В ноябре 1919 года Ленин говорил: «Это всегда так бывает, что, когда противника побьёшь, он начинает мириться. Мы господам европейским империалистам не раз говорили, что мы согласны на мир, но они мечтали Россию закабалить. Теперь же они поняли, что их мечтам не суждено сбыться»281-1.
В 1921 году Ленин указывал, что «империалистические державы, при всей своей ненависти и желании броситься на Советскую Россию, от этой мысли отказались, потому что разложение капиталистического мира идёт прогрессивно вперёд, единение уменьшается и уменьшается, а напор сил со стороны угнетённых колониальных народов, насчитывающих свыше миллиарда населения, с каждым годом, с каждым месяцем, даже неделей, становится сильнее»281-2.
В-третьих, Ленин в своей политике мирного сосуществования придерживался дифференцированного подхода к разным категориям стран капиталистического мира.
В. И. Ленин придавал особое значение установлению дружественных отношений со странами, которые третировал и угнетал империализм. Он указывал на «совпадение коренных интересов у всех народов, страдающих от гнёта империализма». Он говорил, что «мировая политика империализма вызывает сближение, союз и дружбу всех угнетённых народов» и что мирная политика Советского государства позволяет «теснее связываться РСФСР с растущим вокруг неё числом соседних государств»281-3.
В. И. Ленин также говорил: «Мы ставим себе сейчас главной задачей: победить эксплуататоров и привлечь на свою сторону колеблющихся,— это всемирная задача. Колеблющимися оказываются и целый ряд буржуазных государств, которые, как буржуазные государства, ненавидят нас, а с другой стороны, как угнетаемые — предпочитают мир с нами»282-1.
Что касается империалистических держав, как, например, США, то Ленин, останавливаясь на основах мира с Америкой, говорил, что «пусть американские капиталисты не трогают нас», что препятствий для такого мира нет «никаких с нашей стороны», что препятствием для него является «империализм со стороны американских (как и любых иных) капиталистов»282-2.
В-четвёртых, ленинская политика мирного сосуществования есть политика победившего пролетариата, которую он проводит в отношении государств с иным социальным строем. Ленин никогда не считал, что содержание внешней политики социалистического государства исчерпывается политикой мирного сосуществования. Он не раз со всей чёткостью указывал, что самым коренным принципом внешней политики социалистического государства является пролетарский интернационализм.
В. И. Ленин говорил: «Советская Россия считает величайшей гордостью помогать рабочим всего мира в их трудной борьбе за низвержение капитализма»282-3.
В Декрете о мире, опубликованном после Октябрьской революции, Ленин, наряду с предложением ко всем воюющим странам немедленно заключить мир без аннексий и без контрибуций, обратился с призывом к сознательным рабочим капиталистических стран своей всесторонней, решительной и беззаветно энергичной деятельностью помочь Стране Советов «успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации»283-1.
В черновом наброске проекта Программы партии, составленном Лениным для Ⅶ съезда РКП(б), со всей ясностью определено, что «поддержка революционного движения социалистического пролетариата в передовых странах» и «поддержка демократического и революционного движения во всех вообще странах, особенно в колониях и в зависимых», составляют важное содержание международной политики партии283-2.
В-пятых, Ленин всегда считал невозможным мирное сосуществование между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями.
В «Тезисах об основных задачах второго конгресса Коммунистического Интернационала» Ленин отмечал, что «буржуазия, самая просвещённая и демократическая, уже сейчас не останавливается ни перед каким обманом и преступлением, перед избиением миллионов рабочих и крестьян для спасения частной собственности на средства производства». В. И. Ленин пришёл к выводу, что «всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наёмного рабства, сокрытием правды»283-3.
В. И. Ленин неоднократно указывал на лживость империалистической болтовни о равенстве наций. Он говорил: «Лига наций и вся послевоенная политика Антанты ещё более ясно и резко вскрывает эту правду, усиливая повсюду революционную борьбу как пролетариата передовых стран, так и всех трудящихся масс колониальных и зависимых стран, ускоряя крах мещански-национальных иллюзий насчёт возможности мирного сожительства и равенства наций при капитализме»284-1.
Таково основное содержание идеи Ленина о политике мирного сосуществования.
И. В. Сталин твёрдо придерживался ленинской политики мирного сосуществования. В течение тридцати лет Сталин, находясь на посту руководителя Советского государства, неуклонно проводил эту политику. Лишь в тех случаях, когда империализм и реакция организовывали против Советского Союза вооружённые провокации или шли на него с агрессивной войной, Советский Союз был вынужден давать отпор в целях самозащиты или подняться на Отечественную войну.
И. В. Сталин указывал, что «основа наших отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуществования двух противоположных систем» и что «сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей»284-2.
И. В. Сталин также указывал: «Мирное сосуществование между капитализмом и коммунизмом вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств»284-3.
Неуклонно осуществляя ленинскую политику мирного сосуществования, Сталин вместе с тем решительно выступал против того, чтобы в угоду империализму отказываться от поддержки революций народов различных стран. Он со всей чёткостью указывал на наличие двух противоположных внешнеполитических линий. Он говорил:
«Одно из двух:
либо мы будем вести и впредь революционную политику, сплачивая вокруг рабочего класса СССР пролетариев и угнетённых всех стран,— и тогда международный капитал будет нам всячески мешать в нашем продвижении вперёд;
либо мы откажемся от своей революционной политики, пойдём на ряд принципиальных уступок международному капиталу,— и тогда международный капитал, пожалуй, не прочь будет „помочь“ нам в деле перерождения нашей социалистической страны в „добрую“ буржуазную республику».
Поясняя свою мысль, Сталин говорил: «Америка требует, чтобы мы отказались принципиально от политики поддержки освободительного движения рабочего класса других стран, что всё пошло бы хорошо, если бы мы пошли на такую уступку… может быть пойти на эту уступку?».
Нет, отвечал Сталин, «мы не можем пойти на эти и подобные им уступки, не отказавшись от самих себя»285-1.
Эти слова Сталина и поныне не утратили своего огромного актуального значения. Действительно существуют две диаметрально противоположные внешнеполитические линии, две диаметрально противоположные политики мирного сосуществования. Уметь распознавать эти две различные линии и политики, решительно проводить ленинско-сталинскую политику, решительно бороться против осуждённой Сталиным политики предательства, капитулянтства и отказа от поддержки революции, решительно бороться против политики перерождения социалистических стран в «добрые» буржуазные республики — такова важнейшая задача всех марксистов-ленинцев.
ЦК КПСС в Открытом письме утверждает, будто Коммунистическая партия Китая проявляет «неверие в возможность мирного сосуществования», и клеветнически обвиняет её в выступлении против ленинской политики мирного сосуществования.
Так ли это на самом деле? Нет, конечно, не так.
Всем, кто уважает факты, ясно, что Коммунистическая партия Китая и Правительство Китайской Народной Республики неуклонно проводят ленинскую политику мирного сосуществования и добились в этом больших успехов.
После второй мировой войны произошли коренные изменения в расстановке классовых сил на международной арене. Социализм победил в целом ряде стран, образовался социалистический лагерь. Наблюдается небывалый подъём национально-освободительного движения, появился целый ряд националистических стран, завоевавших недавно политическую независимость. Силы империалистического лагеря значительно ослабли, противоречия между империалистическими странами с каждым днём обостряются. Такая обстановка создаёт ещё более благоприятные условия для осуществления социалистическими странами политики мирного сосуществования со странами с иным социальным строем.
В этих новых исторических условиях Коммунистическая партия Китая и Китайское правительство обогатили содержание ленинской политики мирного сосуществования в ходе её осуществления.
Ещё накануне образования Китайской Народной Республики товарищ Мао Цзэ-дун говорил: «Мы заявляем всему миру, что мы выступаем только против империализма и его заговоров против китайского народа. Мы готовы на основе принципов равенства, взаимной выгоды и взаимного уважения территориальной целостности и суверенитета вести переговоры об установлении дипломатических отношений с любым иностранным правительством, если только оно готово порвать отношения с китайскими реакционерами, не будет более находиться в сговоре с ними или помогать им и займёт по отношению к народному Китаю позицию подлинной, а не лицемерной дружбы. Китайский народ готов осуществлять дружественное сотрудничество с народами всех стран мира, восстановить и развивать внешнеторговые отношения в интересах развития производства и процветания экономики»287-1.
Руководствуясь этим курсом, выдвинутым товарищем Мао Цзэ-дуном, мы со всей ясностью определили нашу мирную внешнюю политику как в Общей Программе, принятой Народным Политическим Консультативным Советом Китая в сентябре 1949 года, так и в Конституции Китайской Народной Республики, принятой Всекитайским Собранием народных представителей в сентябре 1954 года.
В 1954 году Китайское правительство выступило инициатором пяти широко известных принципов мирного сосуществования: взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, взаимное ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование. На Бандунгской конференции 1955 года мы совместно со странами Азии и Африки на основе пяти принципов разработали десять принципов.
В 1956 году товарищ Мао Цзэ-дун, обобщая практический опыт нашей страны во внешнеполитической деятельности, дал дальнейшее разъяснение генерального курса нашей внешней политики. «Для того чтобы добиться прочного мира во всём мире»,— говорил он,— «мы должны и впредь развивать дружбу и сотрудничество со всеми братскими странами социалистического лагеря и крепить сплочённость со всеми миролюбивыми странами. Мы должны на основе взаимного уважения территориальной целостности и суверенитета, равноправия и взаимной выгоды добиться установления нормальных дипломатических отношений со всеми странами, желающими жить в мире с нами. Мы должны оказывать активную поддержку движению за освобождение и национальную независимость в странах Азии, Африки и Латинской Америки, а также движению за мир во всём мире и борьбе за справедливое дело во всех странах»288-1.
В 1957 году товарищ Мао Цзэ-дун также говорил:
«Крепить сплочение с Советским Союзом, крепить сплочение со всеми социалистическими странами — таков наш основной курс, в этом наши коренные интересы».
«Затем, мы должны укреплять и развивать сплочённость со странами Азии и Африки, а также со всеми миролюбивыми странами и народами».
«Что касается империалистических стран, то мы также должны сплачиваться с их народами и добиваться мирного сосуществования и некоторой торговли с этими странами, предотвращать возможную войну. Однако в отношении этих стран ни в коем случае нельзя придерживаться взглядов, не соответствующих действительности»288-2.
В своей внешнеполитической деятельности за последние четырнадцать лет мы неуклонно придерживались дифференцированного подхода не только к странам разных категорий, но и к странам одной и той же категории с учётом конкретных условий последних.
Прежде всего, мы проводим грань между социалистическими и капиталистическими странами. По отношению к социалистическим странам мы твёрдо придерживаемся принципа взаимопомощи в духе пролетарского интернационализма. Мы рассматриваем отстаивание и укрепление сплочённости стран социалистического лагеря как основной курс нашей внешней политики.
Во-вторых, мы проводим грань между националистическими странами, завоевавшими недавно политическую независимость, и империалистическими странами.
Националистические страны по своему социально-политическому строю в корне отличаются от социалистических стран.
Но эти страны, находясь в глубоком противоречии с империализмом, имеют общие интересы с социалистическими странами в борьбе против империализма, в защиту своей национальной независимости и мира во всём мире. Это создает для социалистических стран широкие и реальные возможности установить отношения мирного сосуществования, дружбы и сотрудничества с этими странами. Установление таких отношений имеет огромное позитивное значение для укрепления сплочённости антиимпериалистических сил и усиления совместной борьбы народов против империализма.
Мы неизменно придерживаемся курса на укрепление и развитие отношений мирного сосуществования, дружбы и сотрудничества со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Вместе с тем мы вели соответствующим образом необходимую борьбу с теми странами, которые нарушали или подрывали пять принципов мирного сосуществования, как, например, с Индией.
В-третьих, мы проводим грань между империалистическими и другими капиталистическими странами. Мы также придерживаемся дифференцированного подхода к различным империалистическим странам.
В условиях, когда соотношение классовых сил на международной арене становится всё более благоприятным для социализма, когда силы империализма с каждым днём слабеют, а противоречия между ними всё более обостряются, социалистические страны имеют возможность, опираясь на рост своих сил, на рост революционных сил народов различных стран, на сплочение с националистическими странами, на борьбу всех миролюбивых народов и используя противоречия в стане империализма, вынудить ту или иную империалистическую страну пойти на установление в какой-то мере отношений мирного сосуществования.
Мы неуклонно выступаем за мирное сосуществование государств с иным социальным строем, но вместе с тем неукоснительно выполняем свой пролетарский интернациональный долг. Мы активно поддерживаем национально-освободительное движение в странах Азии, Африки и Латинской Америки, активно поддерживаем рабочее движение в странах Западной Европы, Северной Америки и Океании, активно поддерживаем революционную борьбу народов различных стран, активно поддерживаем борьбу народов против империалистической политики агрессии и войны, за сохранение мира во всём мире.
Всё это направлено к одной цели: сплотить все силы, которые можно сплотить, вокруг социалистического лагеря и международного пролетариата как ядра и создать широкий единый фронт борьбы против американского империализма и его приспешников.
В течение последних десяти с лишним лет Китайское правительство на основе пяти принципов мирного сосуществования установило дружественные отношения и развивало экономические и культурные связи со многими странами с иным социальным строем. Китай заключил договоры о дружбе, договоры о мире и дружбе либо о дружбе, взаимопомощи и взаимном ненападении с Йеменом, Бирмой, Непалом, Афганистаном, Гвинеей, Камбоджей, Индонезией и Ганой. Китай также успешно разрешил пограничные вопросы, оставленные историей, с Бирмой, Непалом, Пакистаном, Афганистаном и др.
Никто не может отрицать больших успехов, достигнутых Коммунистической партией Китая и Китайским правительством в ходе решительного проведения ленинской политики мирного сосуществования.
Фабрикуя измышления о том, будто Китай выступает против мирного сосуществования, руководство КПСС преследует свои особые цели. Говоря без обиняков, поступая таким образом, оно пытается прикрыть свои неприглядные действия — измену пролетарскому интернационализму и сговор с империализмом.
В действительности не мы, а руководство КПСС отходит от ленинской политики мирного сосуществования.
Руководители КПСС превозносят до небес свою политику «мирного сосуществования» Какова же их основная точка зрения по вопросу о мирном сосуществовании?
Руководство КПСС считает, что мирное сосуществование является наивысшим принципом для разрешения современных социальных проблем. В устах руководителей КПСС мирное сосуществование — это «категорический императив современности», «повелительное требование эпохи»291-1. Они утверждают, что «мирное сосуществование, и только оно,— наилучший и единственный приемлемый путь решения стоящих перед обществом жизненно важных вопросов»291-2, что принцип мирного сосуществования должен стать «основополагающим законом жизни всего современного общества»291-3.
Руководство КПСС считает, что империализм уже готов пойти на мирное сосуществование и больше не служит препятствием к этому. Оно утверждает, что «за мир и мирное сосуществование сейчас выступает также немало правительств и государственных деятелей западных стран»291-4 и что они всё яснее понимают необходимость мирного сосуществования291-5. Оно с особым усердием проповедует о том, что президент США признаёт «разумность и реальность мирного сосуществования между государствами с различными общественными системами»292-1.
Руководство КПСС выступает за «всестороннее сотрудничество» с империалистическими странами, в особенности с США. Оно утверждает, что Советский Союз и США «сумеют найти основу для согласованных действий и усилий на благо всего человечества»292-2, что они «могут идти рука об руку во имя упрочения мира и установления действительного международного сотрудничества всех государств»292-3.
Руководство КПСС считает мирное сосуществование «генеральной линией внешней политики Советского Союза, всех стран социалистического лагеря»292-4.
Руководство КПСС считает, что «принцип мирного сосуществования определяет генеральную линию внешней политики КПСС и других марксистско-ленинских партий»292-5, что он является «основой стратегии коммунизма» на нынешнем этапе и что коммунисты всего мира должны сделать «борьбу за мирное сосуществование генеральным принципом своей политики»292-6.
Руководство КПСС рассматривает мирное сосуществование как предпосылку победы революционной борьбы народов различных стран. Оно считает, что целый ряд побед, завоёванных народами, был достигнут «в условиях мирного сосуществования государств с различным социальным строем»292-7. Так, оно утверждает, что «именно в обстановке мирного сосуществования государств с различным социальным строем свершилась социалистическая революция на Кубе, добился национальной независимости алжирский народ, более сорока стран завоевали национальную независимость, окрепли и выросли братские партии, возросло влияние мирового коммунистического движения»293-1.
Руководство КПСС считает, что мирное сосуществование — это «лучший способ помочь международному революционному рабочему движению в достижении его основных классовых целей»293-2. Оно утверждает, что в обстановке мирного сосуществования возросли возможности мирного перехода капиталистических стран к социализму. При этом оно заявляет, что победа социализма в экономическом соревновании «будет иметь значение сокрушительного удара по всей системе капиталистических отношений»293-3, что, «когда советский народ будет пользоваться благами коммунизма, новые сотни миллионов людей на земле скажут: „Мы за коммунизм!“»293-4, и тогда даже капиталисты «перейдут в коммунистическую партию».
Посудите сами, что́ общего имеют взгляды руководства КПСС с ленинской политикой мирного сосуществования?
Ленинская политика мирного сосуществования есть политика социалистических стран в отношении государств с иным социальным строем. Хрущёв же выдает мирное сосуществование за наивысший принцип в жизни современного общества.
Ленинская политика мирного сосуществования является одним из аспектов международной политики пролетариата, взявшего власть в свои руки. А Хрущёв возводит мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических стран и даже в генеральную линию коммунистических партий всего мира.
Ленинская политика мирного сосуществования направлена против империалистической политики агрессии и войны. А хрущёвское «мирное сосуществование» отвечает нуждам империализма и идёт на руку империалистической политике агрессии и войны.
Ленинская политика мирного сосуществования исходит из точки зрения классовой борьбы на международной арене. А хрущёвское «мирное сосуществование» означает подмену классовой борьбы классовым сотрудничеством в мировом масштабе.
Ленинская политика мирного сосуществования исходит из исторической миссии международного пролетариата. Это требует от социалистических стран наряду с проведением политики мирного сосуществования решительной поддержки революционной борьбы всех угнетённых народов и наций. А хрущёвское «мирное сосуществование» — это подмена мировой пролетарской революции пацифизмом и отход от пролетарского интернационализма.
Хрущёв превратил политику мирного сосуществования в политику классового капитулянтства. Под прикрытием мирного сосуществования он отошёл от революционных принципов Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, вытравил революционную душу из марксизма-ленинизма, до неузнаваемости извратил и исказил марксизм-ленинизм.
Это — явная измена марксизму-ленинизму.
Разногласия руководства КПСС с нами и всеми другими марксистско-ленинскими партиями и марксистами-ленинцами по вопросу о мирном сосуществовании отнюдь не в том, должны ли социалистические страны проводить политику мирного сосуществования, а в том, как правильно подходить к ленинской политике мирного сосуществования. Это — принципиальные разногласия. Они в основном сводятся к следующим трём вопросам.
Первый вопрос. Нужно ли в целях достижения мирного сосуществования вести борьбу против империализма и буржуазной реакции? Может ли мирное сосуществование устранить противоположность между социализмом и империализмом, устранить борьбу между ними?
Марксисты-ленинцы неизменно считают, что для мирного сосуществования государств с различным социальным строем нет никаких препятствий со стороны социалистических стран. Препятствия для мирного сосуществования всегда исходили и исходят со стороны империализма и буржуазной реакции.
Пять принципов мирного сосуществования были выдвинуты в противовес империалистической политике агрессии и войны. Эти пять принципов исключают из межгосударственных отношений нарушение территориальной целостности и суверенитета других стран, вмешательство в их внутренние дела, ущемление их интересов и равноправия, развязывание агрессивной войны, в то время как агрессия в отношении других стран и наций и их порабощение вытекают из самой природы империализма. Пока существует империализм, природа его не изменится. Поэтому империалисты не хотят принять пять принципов мирного сосуществования. Они используют все возможности для того, чтобы разложить и даже уничтожить социалистические страны, совершить агрессию против других стран и наций и поработить их.
История показывает, что империалисты не рискуют развязывать войны против социалистических стран или бывают вынуждены заключить перемирие и пойти на более или менее мирное сосуществование только тогда, когда их вынуждают к этому неблагоприятные объективные факторы.
История также показывает, что между империалистическими и социалистическими странами всегда идёт острая, сложная борьба, временами выливающаяся в прямые вооружённые конфликты и войны. На всём протяжении времени после окончания второй мировой войны империалисты, когда они не ведут горячую войну, всегда ведут холодную войну; империалистические и социалистические страны фактически сосуществуют при наличии холодной войны. Форсируя гонку вооружений и подготовку войны, империалистические страны всячески ведут борьбу против социалистических стран в политической, экономической, идеологической и других областях и даже не останавливаются перед военными провокациями и угрозами. Холодная война, которую ведёт империализм против социалистических стран, и борьба социалистических стран против холодной войны — это проявление классовой борьбы в международном масштабе.
Проводя свои планы агрессии и войны, империалисты ведут борьбу не только против социалистических стран, но и против других стран мира. Они всюду подавляют революционное движение угнетённых народов и наций.
При таких обстоятельствах социалистические страны не могут не вести вместе с народами всех остальных стран решительную борьбу против империалистической политики агрессии и войны, не могут не бороться с империализмом, действуя остриём против острия. Эта классовая борьба неизбежна, она то обостряется, то ослабевает.
Однако Хрущёв не считается с этими железными фактами. Он упорно твердит о том, что империалисты уже признают необходимость мирного сосуществования. Он считает, что антиимпериалистическая борьба социалистических стран и народов других стран несовместима с политикой мирного сосуществования.
По мнению Хрущёва, даже тогда, когда империализм и буржуазная реакция создают военную угрозу социалистическим странам, совершают на них вооружённое нападение или предъявляют унизительные требования, ущемляющие их суверенитет и достоинство, социалистические страны всё же должны делать одну уступку за другой и непрестанно идти на приспособление.
Следуя такой логике, Хрущёв выдает за «победу мирного сосуществования» свои неоднократные уступки, торговлю принципами и покорное согласие на унизительные условия во время карибского кризиса.
Следуя такой логике, Хрущёв обвиняет Китай в «нарушении мирного сосуществования» за то, что Китай твёрдо стоит на правильных принципиальных позициях в китайско-индийском пограничном вопросе и в целях самозащиты дал отпор вооружённому нападению индийской реакции тогда, когда чаша терпения переполнилась.
Хрущёв иногда также говорит о борьбе между двумя различными общественными системами. Но как он представляет себе эту борьбу?
Хрущёв говорит: «Надо сделать так, чтобы неизбежная борьба между ними (т. е. двумя системами.— Прим. перев.) вылилась исключительно в борьбу между идеологиями»297-1.
Здесь исчезла политическая борьба!
Хрущёв также говорит: «Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим и политическим устройством означает не просто отсутствие войны, не состояние временного неустойчивого перемирия. Он предполагает поддержание между этими государствами дружественных экономических и политических отношений, предусматривает установление и развитие разнообразных форм мирного международного сотрудничества»297-2.
Здесь вообще исчезла борьба!
Подобно иллюзионисту, Хрущёв ловко превращает большое в малое, а малое в ничто. Затушёвывая коренную противоположность между социализмом и капитализмом, коренное противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями и классовую борьбу на международной арене, он превращает мирное сосуществование двух систем, двух лагерей во «всестороннее сотрудничество».
Второй вопрос. Можно ли возводить мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических стран?
Мы считаем, что генеральная линия внешней политики социалистических стран должна воплощать в себе самый коренной принцип внешней политики социалистических стран, должна включать в себя самое главное содержание их внешней политики.
Что является самым коренным принципом внешней политики социалистических стран? Это — принцип пролетарского интернационализма.
В. И. Ленин указывал: «В союзе с революционерами передовых стран и со всеми угнетёнными народами против всяких и всех империалистов — такова внешняя политика пролетариата»298-1. Этим принципом пролетарского интернационализма, выдвинутым Лениным, должны руководствоваться социалистические страны в своей внешней политике.
После образования социалистического лагеря каждая социалистическая страна в своей внешней политике должна решить вопрос: как строить свои отношения с другими социалистическими странами, с государствами с иным социальным строем, с угнетёнными народами и нациями.
Поэтому генеральная линия внешней политики социалистических стран должна, на наш взгляд, иметь следующее содержание: развивать отношения дружбы, взаимопомощи и сотрудничества между странами социалистического лагеря, руководствуясь принципом пролетарского интернационализма; добиваться мирного сосуществования со странами с иным общественным строем на основе пяти принципов и бороться против империалистической политики агрессии и войны; оказывать поддержку революционной борьбе всех угнетённых народов и наций. Все эти три аспекта взаимосвязаны, ни одним из них нельзя пренебрегать.
Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, как же, спрашивается, должна та или иная социалистическая страна строить свои отношения с другими социалистическими странами? Разве отношения между социалистическими странами ограничиваются лишь мирным сосуществованием?
Само собой разумеется, что социалистические страны в своих взаимоотношениях также должны соблюдать пять принципов. Совершенно недопустимо, чтобы какая-либо из них нарушала территориальную целостность братских стран, посягала на их независимость и суверенитет, вмешивалась в их внутренние дела, занималась подрывной деятельностью в них, нарушала принцип равенства и взаимной выгоды во взаимоотношениях с ними. Однако одних этих принципов далеко не достаточно. Как указывает Декларация 1957 года, «это — важные принципы, однако они не исчерпывают всей сущности отношений между социалистическими странами. Неотъемлемой частью их взаимоотношений является братская взаимопомощь. В этой взаимной помощи находит своё действенное проявление принцип социалистического интернационализма».
Поскольку руководство КПСС считает мирное сосуществование генеральной линией внешней политики, то это фактически означает отказ от взаимопомощи и сотрудничества между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма, это значит ставить братские социалистические страны на одну доску с капиталистическими, это значит отказаться от социалистического лагеря.
Поскольку руководство КПСС однобоко сводит генеральную линию внешней политики социалистических стран к мирному сосуществованию, то как же, спрашивается, должны социалистические страны строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями? Разве взаимоотношения между победившим пролетариатом, с одной стороны, и братьями по классу, ещё не добившимися своего освобождения, всеми угнетёнными народами и нациями, с другой, характеризуются только мирным сосуществованием, а не взаимной поддержкой?
После Октябрьской революции В. И. Ленин не раз указывал, что социалистическая страна, где установлена диктатура пролетариата, является опорной базой для продвижения вперёд мировой пролетарской революции. И. В. Сталин также отмечал, что «революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах»300-1, что она составляет могучую базу дальнейшего развёртывания мировой революции300-2.
Следовательно, социалистические страны в своей внешней политике ни в коем случае не должны ограничиваться регулированием своих отношений со странами с иным социальным строем. Они должны правильно строить отношения между собой, правильно строить свои отношения с угнетёнными народами и нациями. Они должны рассматривать поддержку революционной борьбы угнетённых народов и наций как свой интернациональный долг, как важное содержание своей внешней политики.
В противоположность Ленину и Сталину, Хрущёв выдаёт мирное сосуществование за генеральную линию внешней политики социалистических стран. Тем самым он исключает из внешней политики социалистических стран интернациональную задачу пролетариата — оказание поддержки революционной борьбе угнетённых народов и наций. Это не «творческое развитие» политики мирного сосуществования, а измена пролетарскому интернационализму под вывеской мирного сосуществования.
Третий вопрос. Может ли проводимая социалистическими странами политика мирного сосуществования служить генеральной линией всех коммунистических партий и международного коммунистического движения? Может ли эта политика заменить собой революционную борьбу народов?
Мы считаем, что под мирным сосуществованием подразумеваются отношения между государствами с различным социальным строем, отношения между независимыми суверенными государствами. Только после того, как пролетариат одержит победу в революции, у него появится возможность и необходимость проводить политику мирного сосуществования. Что же касается угнетённых народов и наций, то их задача состоит в том, чтобы свергнуть господство империализма и его лакеев и добиться своего освобождения. Они не должны, да и не могут, мирно сосуществовать с империализмом и его лакеями.
Поэтому совершенно ошибочно распространять мирное сосуществование на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями, навязывать проводимую социалистическими странами политику мирного сосуществования коммунистическим партиям и революционным народам капиталистического мира или же пытаться подчинить этой политике революционную борьбу угнетённых народов и наций.
Мы неизменно считаем, что правильное проведение социалистическими странами ленинской политики мирного сосуществования способствует росту сил социалистических стран, способствует разоблачению империалистической политики агрессии и войны, способствует сплочению всех борющихся против империализма народов и стран и, следовательно, благоприятствует борьбе народов против империализма и его прихвостней. Вместе с тем революционная борьба народов против империализма и его приспешников наносит непосредственный удар по силам агрессии, войны и реакции и ослабляет их, она благоприятствует делу сохранения мира во всём мире и прогрессу человечества, следовательно, благоприятствует борьбе социалистических стран за осуществление мирного сосуществования со странами с иным социальным строем. Поэтому правильное проведение социалистическими странами ленинской политики мирного сосуществования отвечает интересам революционной борьбы народов.
Однако при всем этом борьба социалистических стран за мирное сосуществование со странами с иным социальным строем и революции народов различных стран — это вещи разные.
В своём ответном письме Центральному Комитету КПСС от 14 июня ЦК КПК отмечал: «Мирное сосуществование государств с различным социальным строем — это одно дело. Ибо мирное сосуществование совершенно не позволяет сосуществующим государствам хоть на волосок затронуть социальный строй друг друга и полностью исключает для них эту возможность. И совсем другое дело — классовая борьба в различных странах, национально-освободительная борьба и переход от капитализма к социализму. Всё это — ожесточённая революционная борьба не на жизнь, а на смерть, направленная на изменение социального строя. Мирное сосуществование абсолютно не может заменить собой революционную борьбу народов. В любой стране переход от капитализма к социализму может быть осуществлён только путём пролетарской революции и диктатуры пролетариата».
Рассматривать в классовом обществе мирное сосуществование как «наилучший и единственный приемлемый путь решения стоящих перед обществом жизненно важных вопросов», как «основополагающий закон жизни всего современного общества» совершенно ошибочно. Это есть не что иное, как социал-пацифизм, отрицающий классовую борьбу, это есть явная измена марксизму-ленинизму.
Ещё в 1946 году товарищ Мао Цзэ-дун, останавливаясь на различии между этими двумя категориями вопросов, ясно указывал, что достигнутые по некоторым вопросам компромиссы между Советским Союзом, с одной стороны, и США, Англией и Францией, с другой, «отнюдь не требуют того, чтобы народы капиталистического мира шли вслед за этим на компромиссы в своих странах. Народы этих стран по-прежнему будут вести борьбу с учётом своих условий»303-1.
Это — правильный марксистско-ленинский курс. Руководствуясь этим правильным курсом, выдвинутым товарищем Мао Цзэ-дуном, китайский народ со всей настойчивостью и решимостью довёл до конца китайскую революцию и одержал великую победу.
В противовес этому марксистско-ленинскому курсу, руководство КПСС смешивает политику победившего пролетариата в отношении государств с иным социальным строем с генеральной линией коммунистических партий всего мира, пытаясь подменить первой последнюю и тем самым подчинить все коммунистические партии и революционные народы так называемой генеральной линии руководства КПСС на «мирное сосуществование». Оно само выступает против революции и от других требует отказа от неё. Оно само не выступает против империализма и от других требует отказа от антиимпериалистической борьбы.
ЦК КПСС в Открытом письме, да и сам Хрущёв в своих последних выступлениях пытаются отрицать это. Они утверждают, что обвинять руководство КПСС в распространении мирного сосуществования на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями — всё это якобы «чудовищная клевета». Они фарисейски заявляют, что принцип мирного сосуществования «не может быть распространён на классовую борьбу против капитала внутри буржуазных стран, на национально-освободительное движение».
Но эти увёртки бесполезны.
Мы хотели бы спросить руководителей КПСС: раз политика мирного сосуществования является одним из аспектов внешней политики социалистических стран, то почему же вы до сих пор утверждаете, что политика мирного сосуществования является «стратегической линией, рассчитанной на весь период перехода от капитализма к социализму в мировом масштабе»304-1? Поскольку вы навязываете всем коммунистическим партиям капиталистических стран и угнетённых наций мирное сосуществование в качестве генеральной линии, то что же это такое, как не подмена революционной линии коммунистических партий вашей политикой «мирного сосуществования» и произвольное распространение политики мирного сосуществования на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями?
Мы хотели бы спросить руководство КПСС: как же можно утверждать, что победы народов в революциях предполагают мирное сосуществование или же являются его результатом, в то время как эти победы достигаются главным образом путём борьбы самих народов? Чем же иначе можно назвать ваше утверждение, как не стремлением подчинить революционную борьбу народов различных стран вашей так называемой политике мирного сосуществования?
Несомненно, экономические успехи социалистических стран и их победы в экономическом соревновании имеют для угнетённых народов и наций силу примера и вдохновения. Но мы хотели бы спросить руководство КПСС: как же можно утверждать, что победы социализма во всём мире можно добиться не путём революционной борьбы народов, а благодаря мирному сосуществованию и мирному соревнованию?
Руководство КПСС трубит о том, что, опираясь на мирное сосуществование и мирное соревнование, можно нанести «сокрушительный удар» по всей системе капиталистических отношений и осуществить мирный переход к социализму во всём мире. Фактически это означает, что для угнетённых народов и наций нет вообще необходимости вести борьбу, подниматься на революцию, свергать реакционное господство империализма, колониализма и их цепных псов, им остаётся лишь спокойно ждать, ждать до тех пор, пока Советский Союз по уровню производства и материального благосостояния не перегонит самую развитую капиталистическую страну, и тогда весь мир угнетённых и эксплуатируемых рабов сможет вместе с угнетателями и эксплуататорами вступить в коммунизм. Разве это не показывает, что руководство КПСС пытается подменить революционную борьбу народов своим так называемым «мирным сосуществованием» и ликвидировать эту борьбу?
Сделанный выше анализ ясно показывает, что разногласия между нами и руководством КПСС — это большие, принципиальные разногласия. Суть этих разногласий в следующем: наша политика мирного сосуществования является ленинской политикой, в её основе лежит принцип пролетарского интернационализма, она благоприятствует делу борьбы против империализма, за сохранение мира во всём мире, она отвечает интересам революционной борьбы всех угнетённых народов и наций; а так называемая генеральная линия руководства КПСС на «мирное сосуществование» является антиленинской линией, она означает отказ от принципа пролетарского интернационализма, наносит вред делу борьбы против империализма, за сохранение мира во всём мире и противоречит интересам революционной борьбы всех угнетённых народов и наций.
Генеральную линию руководства КПСС на «мирное сосуществование» решительно отвергают все марксистско-ленинские партии и революционные народы, но горячо одобряют империалисты.
Глашатаи монополистической буржуазии Запада нисколько не скрывают своего восхищения так называемой генеральной линией на «мирное сосуществование», проводимой руководством КПСС. Они считают Хрущёва «лучшим другом Запада в Москве»306-1 и говорят, что «советский премьер Никита Хрущёв поступает, как американский политик»306-2. Они говорят: «Что касается свободного мира, то товарищ Хрущёв считается лучшим премьер-министром у русских. Он искренне верит в мирное сосуществование»306-3. Они открыто заявляют, что «эта возможность улучшения советско-американских отношений привела официальных лиц в Государственном департаменте США к мысли, что в определённых границах США должны облегчить задачу Хрущёва»306-4.
Империалисты всегда ненавидели проводимую социалистическими странами политику мирного сосуществования. Они заявляли «Само выражение „сосуществование“ звучит странно и нагло», «давайте… выбросим на свалку концепцию скоропреходящего и тревожного „сосуществования“»306-5. Но почему же теперь они проявляют такой большой интерес к хрущёвской генеральной линии на «мирное сосуществование»? Да потому, что империалисты видят, что хрущёвская генеральная линия на «мирное сосуществование» выгодна империализму.
Для осуществления своей стратегической цели — подавления революций народов, ликвидации лагеря социализма и завоевания безраздельного мирового господства — американский империализм неизменно применяет двойную тактику войны и «мира». В условиях, когда международное положение становится всё более и более невыгодным для американского империализма, он, помимо продолжения гонки вооружений и подготовки войны, всё чаще прибегает к тёмным заговорам под ширмой мира.
Ещё в 1958 году Дж. Ф. Даллес предлагал США посвятить себя «благородной стратегии» «мирного триумфа»307-1.
После своего прихода к власти Кеннеди, унаследовавший и развивший «мирную стратегию» Даллеса, широко рекламировал «мирное сосуществование». Он говорил: «Нам нужно гораздо лучшее оружие, чем водородная бомба… и этим лучшим оружием является мирное сотрудничество»307-2.
Означает ли это, что американский империализм действительно хочет принять мирное сосуществование или, как говорят руководители КПСС, уже признал «разумность и реальность мирного сосуществования»? Конечно, нет.
Если только проделать серьёзный анализ, то нетрудно вскрыть подлинный смысл и цели «мирного сосуществования», проповедуемого американским империализмом. В чём же они состоят?
Во-первых, путём так называемого «мирного сосуществования» американский империализм пытается связать по рукам и ногам Советский Союз и другие социалистические страны и не позволять им поддерживать революционную борьбу народов капиталистического мира.
Даллес говорил: «Что касается советского правительства, то оно могло бы прекратить „холодную войну“, если бы отказалось от руководящего направления международного коммунизма и первым делом добивалось благосостояния русской нации и народа. „Холодная война“ также окончилась бы, если бы международный коммунизм отказался от своих глобальных целей»308-1.
Кеннеди заявлял: чтобы улучшить американо-советские отношения, Советский Союз должен отказаться от плана «коммунизирования всего мира» и «заботиться только о своих национальных интересах и о предоставлении своему народу лучшей жизни в условиях мира»308-2.
Дин Раск говорил ещё более откровенно: «Не может быть гарантированного и прочного мира, пока коммунистические лидеры не откажутся от своей цели — мировой революции». Он также говорил о «признаках беспокойства» среди советских лидеров «по поводу бремени и риска, связанных с их обязательствами перед мировым коммунистическим движением». Раск даже открыто требовал, чтобы советские руководители «пошли дальше, отбросив в сторону иллюзию о торжестве коммунизма во всём мире»308-3.
Смысл этих высказываний яснее ясного. Американские империалисты изображают революционную борьбу угнетённых народов и наций капиталистического мира за своё освобождение как результат «коммунизирования всего мира» социалистическими странами. Американские империалисты заявляют советским руководителям: вы хотите мирно сосуществовать с США? Что ж, это можно, но с условием — вы не должны поддерживать революционную борьбу угнетённых народов и наций капиталистического мира, а должны взять на себя ответственность за то, чтобы они не поднимались на революцию. По расчётам американского империализма, это поможет ему свободно подавлять революционное движение народов капиталистического мира, порабощать народы, составляющие две трети населения земного шара, и устанавливать над ними своё господство.
Во-вторых, под вывеской так называемого «мирного сосуществования» американский империализм проводит политику «мирной эволюции» в отношении Советского Союза и других социалистических стран и добивается реставрации там капиталистического строя.
Даллес говорил: «Отказ от применения силы… означает не сохранение статус-кво, а мирное изменение»309-1. «Недостаточно обороняться. Свобода должна стать позитивной проникающей силой»309-2. «Мы хотим поощрять эволюцию в советском мире»309-3.
Эйзенхауэр говорил: всё, что США могут сделать мирным путём, будет сделано, с тем «чтобы народы, которых держит в рабстве тираническая диктатура, могли бы, в конце концов, иметь право определить свою судьбу свободным голосованием»309-4.
Кеннеди говорил: «Задача в том, чтобы сделать всё, что в наших силах, с тем чтобы изменения, происходящие… в советской империи, на всех континентах, привели бы к большей свободе для всё большего числа людей и к миру во всём мире»309-5. Он заявлял также, что в отношении социалистических стран Восточной Европы США будут «проводить политику терпеливого поощрения свободы и осторожного давления на тиранию», с тем чтобы предоставить народам этих стран возможность так называемого «свободного выбора»309-6.
Смысл этих слов тоже очень ясен. Американские империалисты называют социалистический строй «деспотизмом» и «тиранией», а реставрацию капитализма — «свободным выбором». Они заявляют советским руководителям: вы хотите мирно сосуществовать с США? Что ж, это можно! Однако это не означает, что США признают существующий строй социалистических стран; наоборот, в социалистических странах следует реставрировать капиталистический строй. Иначе говоря, американские империалисты никак не хотят примириться с тем, что одна треть населения земного шара встала на путь социализма; их давнишняя мечта — уничтожить все социалистические страны.
Словом, в понимании американского империализма так называемое «мирное сосуществование» означает: народы, живущие в условиях империалистического гнёта и рабства, не должны бороться за своё освобождение; а народы, добившиеся своего освобождения, должны снова стать рабами империализма и вернуться под его господство; весь мир должен объединиться в так называемое «содружество стран свободного мира» под эгидой США.
Нетрудно заметить, что генеральная линия на «мирное сосуществование», проводимая руководством КПСС, весьма по вкусу американскому империализму.
Под вывеской мирного сосуществования руководство КПСС всячески угождает американскому империализму и без устали проповедует, будто представители американского империализма «проявляют заботу о сохранении мира». А это как раз то, что нужно американскому империализму, проводящему политику обмана под ширмой мира.
Под вывеской мирного сосуществования руководство КПСС распространяет мирное сосуществование на отношения между угнетёнными и угнетающими классами, между угнетёнными и угнетающими нациями, выступает против революции и пытается её ликвидировать. А это как раз то, что требуется американскому империализму, не позволяющему социалистическим странам поддерживать революцию народов капиталистического мира.
Под вывеской мирного сосуществования руководство КПСС подменяет классовую борьбу на международной арене классовым сотрудничеством, проповедует «всестороннее сотрудничество» между социализмом и империализмом, открывает империализму широкие возможности для проникновения в социалистические страны. А это как раз то, что требуется американскому империализму, осуществляющему политику «мирной эволюции».
Империализм является лучшим учителем в обратном смысле этого слова. Тут не мешало бы привести слова Даллеса, сказанные им после ⅩⅩ съезда КПСС.
Даллес говорил: «В Советском Союзе имеются признаки наличия сил, стремящихся к большему либерализму». «Если эти силы в Советском Союзе будут расти и крепнуть, то, как я говорил, мы можем считать и имеем основания надеяться, что в течение десятилетия или, может быть, одного поколения у нас будет то, что является великой целью нашей политики,— то есть Россия, которой будут править люди, отзывчиво относящиеся к чаяниям русского народа, отказавшиеся от своих хищнических устремлений господствовать над всем миром и признающие принципы цивилизованных наций и принципы, воплощённые в уставе Организации Объединённых Наций»311-1.
Даллес также говорил: «Далёкая перспектива — я даже сказал бы, далёкая реальность — такова: в нынешней политике советских правителей произойдёт эволюция, у них будет больше национализма и меньше интернационализма»311-2.
По-видимому, злой дух Даллеса вселился в тех, кто изменил марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму, и они, помешавшись на так называемой генеральной линии на мирное сосуществование, совсем не хотят задуматься над тем, насколько их поведение отвечает чаяниям американского империализма.
Последние годы руководители КПСС много кричат о «мирном сосуществовании». На самом же деле их отношение к Китаю и некоторым другим социалистическим странам не только идёт вразрез с принципами пролетарского интернационализма, но не согласуется даже и с пятью принципами мирного сосуществования. Говоря откровенно, неустанная пропаганда руководством КПСС мирного сосуществования как генеральной линии своей внешней политики ведётся для того, чтобы все социалистические страны, все коммунистические партии поставили себя на службу советско-американскому сотрудничеству, о котором все эти годы мечтает руководство КПСС.
Советско-американское сотрудничество во имя владычества над всем миром — такова душа генеральной линии на «мирное сосуществование», проводимой руководителями КПСС.
Вот перлы из их высказываний:
«Две величайшие державы современности — Советский Союз и Соединённые Штаты Америки оставили далеко позади любую другую страну мира»312-1.
«Каждое из этих двух государств возглавляет большую группу стран — Советский Союз мировую социалистическую систему, Соединённые Штаты Америки — капиталистический лагерь»312-2.
«Мы (СССР и США.— Прим. перев.) являемся самыми сильными странами в мире и если мы объединимся во имя мира, то войны не будет. Тогда, если бы какой-либо сумасшедший захотел войны, нам достаточно было бы погрозить ему пальцем, чтобы он притих».
«Будет согласие между главой советского правительства Н. С. Хрущёвым и президентом США Дж. Кеннеди — будет и решение международных проблем, от которых зависят судьбы человечества»313-1.
Мы хотели бы спросить руководителей КПСС: как же вы можете «объединиться» во имя мира с главным врагом мира во всём мире — американским империализмом, который, как это чёрным по белому записано в Декларации 1957 года и в Заявлении 1960 года, является злейшим врагом народов всего мира и главной силой агрессии и войны?
Мы хотели бы спросить руководителей КПСС: неужели более ста стран мира с населением в три с лишним миллиарда человек не вправе решать свою судьбу и должны беспрекословно повиноваться двум «гигантам», «величайшим державам» мира — Советскому Союзу и Соединённым Штатам? Не пропитаны ли эти высокомерные утверждения чистейшим великодержавным шовинизмом, чистейшей политикой права сильного?
Мы хотели бы спросить руководителей КПСС: неужели вы всерьёз полагаете, что если только будет достигнуто соглашение между СССР и США, если только будет достигнуто согласие между двумя «великими людьми», то будут решены и судьбы всего человечества и все международные проблемы? Нет, вы ошибаетесь, причём глубоко ошибаетесь! Это никогда не удавалось испокон веков, и об этом тем более не может быть речи в шестидесятых годах ⅩⅩ века. Мир раздирают сложные, взаимно переплетающиеся противоречия: противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями, противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических странах, противоречие между угнетёнными нациями и империализмом, противоречие между империалистическими странами, противоречие между империалистическими монополиями. Разве все эти противоречия могут исчезнуть при достижении соглашения между СССР и США?
В почёте у руководства КПСС только США. В погоне за достижением советско-американского сотрудничества руководство КПСС не останавливается ни перед изменой настоящим союзникам советского народа, ни перед изменой братьям по классу, до сих пор угнетаемым империалистическим капитализмом, ни перед изменой всем угнетённым народам и нациям.
Руководство КПСС всячески подрывает социалистический лагерь. Оно нападает на Коммунистическую партию Китая, пуская в ход всевозможные инсинуации и измышления, и оказывает на Китай политическое и экономическое давление. Оно просто не может успокоиться в стремлении расправиться с социалистической Албанией. Вместе с американским империализмом оно оказывает давление на революционную Кубу, требуя, чтобы последняя пожертвовала своим суверенитетом и достоинством.
Руководство КПСС всячески подрывает революционную борьбу народов против империализма и его лакеев. Выступая в роли проповедника социал-реформизма, оно разлагает боевую революционную волю пролетариата различных стран и его политических партий. Подрывая в угоду империализму национально-освободительное движение, оно всё более и более неприкрыто выступает в качестве апологета американского неоколониализма.
В погоне за советско-американским сотрудничеством руководство КПСС не жалело усилий и заплатило столь высокую цену. Но чего же, в конце концов, оно добилось от американского империализма?
Начиная с 1959 года Хрущёв стал страдать манией встречи глав СССР и США. Сколько он видел сладких снов и сколько иллюзий сеял он по этому поводу! Он восхвалял Эйзенхауэра как «большого человека», «понимающего большую политику»314-1, и с таким же пылом восхвалял Кеннеди как человека, «понимающего большую ответственность, которая лежит на правительствах двух таких могущественных государств»315-1. Руководство КПСС на все лады проповедовало так называемый «дух Кэмп-Дэвида» и трезвонило о том, что встреча в Вене представляет собой «событие исторического значения». Когда главы СССР и США сели за один стол, советская печать затрубила о наступлении «нового поворотного пункта» в истории человечества; а когда эти два «больших человека» обменялись рукопожатием, она заговорила о «новой эре» в международных отношениях.
Но как отнесся американский империализм к руководству КПСС? Немногим более месяца после встречи в Кэмп-Дэвиде Эйзенхауэр открыто заявил: «Мне неизвестен какой-либо дух Кэмп-Дэвида». А семью месяцами позже он заслал шпионский самолет «У-2» в воздушное пространство СССР и сорвал совещание глав правительств четырёх стран. Кеннеди некоторое время спустя после встречи в Вене бесцеремонно выдвинул возмутительные условия для установления мира между СССР и США на двадцать лет: отказ Советского Союза от поддержки революционной борьбы народов и реставрация капитализма в социалистических странах Восточной Европы. А год с лишним после этой встречи он отдал приказ осуществить пиратскую военную блокаду против Кубы и создал карибский кризис.
Но где же эти широко рекламировавшиеся «дух Кэмп-Дэвида», «поворотный пункт в истории человечества», «новая эра в международных отношениях»? — «Ни на белом свете, ни в подземном царстве — нигде не видать, не сыскать».
После подписания договора трёх держав о частичном запрещении ядерных испытаний руководство КПСС начало воспевать так называемый «дух Москвы». Оно утверждает, что нужно «ковать железо, пока оно горячо», что для достижения дальнейших соглашений между СССР и США «благоприятные возможности налицо» и что-де не следует подходить к делу так, будто бы «время терпит» и можно «не торопиться»316-1.
Что же это за «дух Москвы»? Тут не мешало бы оглянуться на происшедшие в последнее время события.
В целях улучшения атмосферы «советско-американского сотрудничества» руководство КПСС устроило в Москве митинг по случаю 30-й годовщины установления дипломатических отношений между СССР и США и в то же время направило в США делегацию деятелей культуры, чтобы отметить эту дату. Но каким же был отклик на такие «тёплые чувства» руководства КПСС? Весь персонал американского посольства в СССР отказался присутствовать на московском митинге, а Государственный департамент США опубликовал особый меморандум, в котором призывал общественность своей страны бойкотировать делегацию советских деятелей культуры, объявив её членов «крайне опасными и подозрительными людьми».
В то время как руководство КПСС рекламировало какое-то «советско-американское сотрудничество», Соединённые Штаты Америки направили в СССР своего шпиона Ф. Ч. Баргхорна. Арест Советским правительством этого шпиона был вполне законным. Однако после заявления Кеннеди о том, что успех сделки о пшенице между США и СССР «зависит от благоразумной атмосферы в обеих странах», которая «сильно пострадала в связи с арестом Ф. Ч. Баргхорна», Советское правительство поспешно, без судебного разбирательства, освободило этого американского шпиона, ссылаясь на «озабоченность высших официальных лиц США судьбой Ф. Ч. Баргхорна». А до этого оно заявляло: «В ходе следствия было подтверждено, что он занимался разведывательной деятельностью против СССР».
Неужели всё это — «дух Москвы»? Если так, то это просто печально.
Москва — столица первого в мире социалистического государства, вызывавшая со времени Великой Октябрьской революции восхищение миллионов. Теперь это славное имя неслыханно опозорили руководители КПСС, прикрывая им свой грязный сговор с американскими империалистами.
Одним словом, чего только ни делало руководство КПСС, чтобы вымолить «дружбу» и «доверие» у американских империалистов; сколько оно ни льстило им, сколько оно ни добивалось их благосклонности, сколько оно ни гневалось на братские страны и братские партии, сколько оно ни оказывало на эти страны и партии давление, сколько ловких трюков оно ни выкидывало перед революционными народами, сколько оно ни пыталось обмануть эти народы, но от американского империализма руководство КПСС не получает ничего, кроме унижения, унижения и ещё раз унижения. Как говорится, хоть нежно льнут к ручью цветы — поток не внемлет их любви.
Великий советский народ под водительством Ленина и Сталина никогда не склонял головы перед трудностями, никогда не становился перед врагом на колени: ни в суровые дни борьбы против империалистической вооружённой интервенции, ни в пламени Отечественной войны. Ныне в мире сложилась замечательная обстановка, благоприятная для революционной борьбы, силы социализма стали небывало могущественными, а империализм переживает исключительные трудности. Тем не менее первое в мире социалистическое государство, созданное В. И. Лениным, очутилось в положении страны, которой столь бесцеремонно помыкает американский империализм, а честь социалистического лагеря столь дискредитирована руководством КПСС. Как же всё это может не вызывать величайшей горечи у нас, у всех других марксистов-ленинцев и революционных народов мира?
Здесь нам хотелось бы со всей искренностью сказать несколько слов руководителям КПСС в порядке совета.
США — это страна самого злейшего империализма. Стратегическая цель американского империализма — покорить весь мир. Американский империализм бешено подавляет революционную борьбу угнетённых народов и наций. Он открыто заявляет о своём стремлении вернуть Восточную Европу в так называемое «содружество стран свободного мира». Как вы можете полагать, что при осуществлении американским империализмом своих агрессивных планов покорить весь мир самый тяжёлый удар будет нанесен другим, а не Советскому Союзу?
США — империалистическое государство, а СССР — социалистическое. Как вы можете полагать, что эти два государства с диаметрально противоположным общественным строем могут осуществлять какое-то «всестороннее сотрудничество»?
Раз в отношениях между США и другими империалистическими державами преобладают распри, обман и интриги, раз США стремятся подчинить себе эти державы, то как же вы можете полагать, что империалистические Соединённые Штаты могут ужиться с социалистическим Советским Союзом?
Товарищи из руководства КПСС! Подумайте хладнокровно: разве на американский империализм можно будет положиться в случае, если в мире поднимется шторм? Нет. Нельзя полагаться ни на американский, ни на какой-либо другой империализм, нельзя полагаться на реакционеров. Действительно надежными союзниками Советского Союза являются только братские страны социалистического лагеря, братские марксистско-ленинские партии, угнетённые народы и нации.
Законы поступательного движения истории человечества не зависят от воли какого бы то ни было человека. Никто не в силах ликвидировать социалистический лагерь и революционное движение угнетённых народов и наций, никто не в силах помешать их развитию. И плохо кончит всякий, кто предаёт народы социалистического лагеря, предаёт народы всего мира, стремясь установить владычество над всем миром вместе с американским империализмом. Действия руководства КПСС крайне ошибочны и опасны.
Осадить коня, летящего к пропасти, ещё не поздно. Пора бы отбросить эту вашу так называемую генеральную линию на «мирное сосуществование», вернуться на путь ленинской политики мирного сосуществования, вернуться на путь марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 275—319.
278-1 В. И. Ленин, «Военная программа пролетарской революции», Соч., 4 изд., т. 23, стр. 67.
278-2 В. И. Ленин, «Проект резолюции о современном политическом моменте», Соч., 4 изд., т. 25, стр. 291—292.
279-1 В. И. Ленин, «Ⅷ съезд РКП(б). Отчёт Центрального Комитета», Соч., 4 изд., т. 29, стр. 133.
280-1 В. И. Ленин, «Седьмой съезд РКП(б). Доклад о войне и мире», Соч., 4 изд., т. 27, стр. 70.
280-2 В. И. Ленин, «Ⅷ съезд РКП(б). Отчет Центрального Комитета», Соч., 4 изд., т. 29, стр. 133.
280-3 В. И. Ленин, «Ⅸ Всероссийский съезд Советов. О внутренней и внешней политике республики», Соч., 4 изд., т. 33, стр. 122.
281-1 В. И. Ленин, «Речь на Ⅰ Всероссийском совещании по партийной работе в деревне», Соч., 4 изд., т. 30, стр. 124.
281-2 В. И. Ленин, «Ⅹ Всероссийская конференция РКП(б). Речь при закрытии конференции», Соч., 4 изд., т. 32, стр. 412—413.
281-3 В. И. Ленин, «Ⅷ Всероссийский съезд Советов. Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров», Соч., 4 изд., т. 31, стр. 460.
282-1 В. И. Ленин, «Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК Ⅶ созыва», Соч., 4 изд., т. 30, стр. 299.
282-2 В. И. Ленин, «Ответ на вопросы корреспондента американской газеты „New York Evening Journal“», Соч., 4 изд., т. 30, стр. 340.
282-3 В. И. Ленин, «Ⅳ конгресс Коммунистического Интернационала Ⅳ Всемирному конгрессу Коминтерна, Петроградскому Совету рабочих и красноармейских депутатов», Соч., 4 изд., т. 33, стр. 379.
283-1 В. И. Ленин, «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Доклад о мире», Соч., 4 изд., т. 26, стр. 220.
283-2 В. И. Ленин, «Седьмой съезд РКП(б). Черновой набросок проекта программы», Соч., 4 изд., т. 27, стр. 132.
283-3 В. И. Ленин, «Тезисы об основных задачах Второго конгресса Коммунистического Интернационала», Соч., 4 изд., т. 31, стр. 162.
284-1 В. И. Ленин, «Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам», Соч., 4 изд., т. 31, стр. 123.
284-2 И. В. Сталин, «ⅩⅤ съезд ВКП(б). Политический отчёт Центрального Комитета», Соч., т. 10, стр. 289.
284-3 И. В. Сталин, «Ответ на вопросы группы редакторов американских газет», советская газета «Правда», 2 апреля 1952 года.
285-1 И. В. Сталин, «О работах апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК», Соч., т. 11, стр. 54—55, 55, 56.
287-1 Мао Цзэ-дун, «Речь на заседании Подготовительного комитета по созыву Нового политического консультативного совета», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 498—499.
288-1 Мао Цзэ-дун, «Вступительная речь на Ⅷ Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая».
288-2 Мао Цзэ-дун, «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа».
291-1 Б. Н. Пономарёв, «Победоносное знамя коммунистов мира», советская газета «Правда», 18 ноября 1962 года.
291-2 А. Румянцев, «Наше общее идейное оружие», журнал «Проблемы мира и социализма», 1962, № 1.
291-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1960 года.
291-4 Н. С. Хрущёв, Речь в Национальном университете Индонезии «Гаджа Мада» в Джокьякарте 21 февраля 1960 года.
291-5 Н. С. Хрущёв, Доклад на сессии Верховного Совета СССР, январь 1960 года.
292-1 «По поводу интервью президента США Дж. Кеннеди», редакционная статья советской газеты «Известия», 4 декабря 1961 года.
292-2 Телеграмма Н. Хрущёва и Л. Брежнева Дж. Кеннеди от 30 декабря 1961 года.
292-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1960 года.
292-4 Н. С. Хрущёв, Речь на приёме в Посольстве КНДР в СССР 5 июля 1961 года.
292-5 Б. Н. Пономарёв, «Некоторые вопросы революционного движения», журнал «Проблемы мира и социализма», 1962, № 12.
292-6 Статья «Мирное сосуществование и революция», советский журнал «Коммунист», 1962, № 2.
292-7 Б. Н. Пономарёв, «Новый этап общего кризиса капитализма», советская газета «Правда», 8 февраля 1961 года.
293-1 Письмо Центрального Комитета КПСС Центральному Комитету КПК от 30 марта 1963 года.
293-2 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
293-3 Б. Н. Пономарёв, «Некоторые вопросы революционного движения», журнал «Проблемы мира и социализма», 1962, № 12.
293-4 Программа Коммунистической партии Советского Союза, принятая на ⅩⅩⅡ съезде КПСС.
297-1 Н. С. Хрущёв, Доклад на сессии Верховного Совета СССР, январь 1960 года.
297-2 Ответы Н. С. Хрущёва на вопросы австрийского профессора Ганса Тирринга, советская газета «Правда», 3 января 1962 года.
298-1 В. И. Ленин, «Внешняя политика русской революции», Соч., 4 изд, т. 25, стр. 69.
300-1 И. В. Сталин, «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», Соч., т. 6, стр. 396.
300-2 Там же, стр. 400.
303-1 Мао Цзэ-дун, «К оценке современной международной обстановки», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 102.
304-1 «За единство и сплочённость международного коммунистического движения», редакционная статья советской газеты «Правда», 6 декабря 1963 года.
306-1 «Какую любезность мы должны проявлять к Никите?», американский еженедельник «Тайм» от 9 марта 1962 года.
306-2 Телевизионное интервью Гарримана 18 августа 1963 года.
306-3 «Кеннеди помогает Хрущёву», английский еженедельник «Тайм энд тайд», 18—24 апреля 1963 года.
306-4 Информационное сообщение АФП из Вашингтона от 14 июля 1963 года о комментариях официальных лиц правительства США по поводу Открытого письма ЦК КПСС.
306-5 Речь бывшего заместителя государственного секретаря США Д. Диллона о внешней политике США 20 апреля 1960 года.
307-1 Дж. Даллес, Речь в Торговой палате штата Калифорния 4 декабря 1958 года.
307-2 Дж. Кеннеди, Речь на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 сентября 1963 года.
308-1 Дж. Даллес, Речь в Комиссии по иностранным делам Палаты представителей США 28 января 1959 года.
308-2 Интервью Дж. Кеннеди главному редактору советской газеты «Известия» А. И. Аджубею 25 ноября 1961 года.
308-3 Д. Раск, Речь на национальном конгрессе Организации американского легиона 10 сентября 1963 года.
309-1 Дж. Даллес, Речь на обеде, устроенном Ассоциацией адвокатов штата Нью-Йорк по случаю вручения наград, 31 января 1959 года.
309-2 Дж. Даллес, Речь в Торговой палате штата Калифорния 4 декабря 1958 года.
309-3 Выступление Дж. Даллеса на заседании Комиссии по иностранным делам Палаты представителей США 28 января 1959 года.
309-4 Д. Эйзенхауэр, Речь на Польско-американском конгрессе в Чикаго 30 сентября 1960 года.
309-5 Дж. Кеннеди, «Мирная стратегия».
309-6 Дж. Кеннеди, Речь на Польско-американском конгрессе 1 октября 1960 года.
311-1 Пресс-конференция Дж. Даллеса 15 мая 1956 года.
311-2 Пресс-конференция Дж. Даллеса 28 октября 1958 года.
312-1 Н. Н. Яковлев, «30 лет спустя…» (к 30-летию советско-американских дипломатических отношений).
312-2 Там же.
313-1 А. А. Громыко, Речь на сессии Верховного Совета СССР 13 декабря 1962 года.
314-1 Н. С. Хрущёв, Речь на завтраке, данном мэром Нью-Йорка 17 сентября 1959 года.
315-1 Н. С. Хрущёв, Выступление по радио и телевидению 15 июня 1961 года.
316-1 «Время не терпит», статья обозревателя советской газеты «Известия», 21 августа 1963 года.