Доклад товарища Мао Цзэ-дуна на совещании руководящих работников в Яньани. Этот доклад и работы «За правильный стиль в работе партии» и «Против шаблонных схем в партии» являются основными произведениями товарища Мао Цзэ-дуна, посвящёнными вопросу исправления стиля в партийной работе. В указанных работах товарищ Мао Цзэ-дун, рассмотрев идеологическую сторону борьбы между различными линиями, существовавшими в партии, дал ещё более развернутую, чем прежде, оценку итогов этой борьбы и анализ широко распространившихся в партии и маскировавшихся под марксизм-ленинизм мелкобуржуазной идеологии и мелкобуржуазного стиля в работе, главным образом — субъективистских и сектантских тенденций и шаблонных схем как формы выражения этих двух тенденций. Товарищ Мао Цзэ-дун призвал развернуть во всей партии движение за марксистско-ленинскую учёбу, иными словами, движение за исправление стиля в работе на основе идейных принципов марксизма-ленинизма. Этот призыв товарища Мао Цзэ-дуна вскоре вызвал острую полемику между представителями пролетарской и мелкобуржуазной идеологий внутри партии и вне её, укрепил позиции пролетарской идеологии в партии и вне её, благодаря чему идейный уровень широких слоёв руководящих работников значительно поднялся, а в партии была достигнута небывалая сплочённость.
Я считаю, что метод и систему учёбы во всей нашей партии нужно перестроить. Основания для этого следующие.
Двадцать лет существования Коммунистической партии Китая — это двадцать лет всё более тесного соединения учения марксизма-ленинизма с конкретной практикой китайской революции. Если мы обратимся к годам юности нашей партии, мы увидим, каким поверхностным, каким бедным было наше понимание теории марксизма-ленинизма и проблем китайской революции и насколько глубже, насколько богаче оно теперь. В течение последних ста лет лучшие сыны многострадального китайского народа, жертвуя собой в борьбе, сменяя павших бойцов, ощупью искали ту истину, которая призвана спасти Китай, спасти китайский народ, это была героическая эпопея. Однако только после первой мировой войны и Октябрьской революции России мы обрели марксизм-ленинизм — эту высшую истину, ставшую самым верным оружием освобождения нашего народа; инициатором, пропагандистом и организатором применения этого оружия явилась Коммунистическая партия Китая. Соединение учения марксизма-ленинизма с конкретной практикой китайской революции сразу же изменило самый облик китайской революции. За время войны против японских захватчиков наша партия, применяя всеобщую истину марксизма-ленинизма к изучению конкретной практики этой войны, к изучению современного Китая и всего мира, сделала шаг вперёд; при этом было положено начало и изучению истории Китая. Всё это — явления весьма положительные.
Несмотря на это, у нас есть недостатки — и недостатки довольно крупные. Я считаю, что если эти недостатки не будут устранены, то мы не сумеем продвинуться дальше вперёд в нашей работе, не сумеем продвинуться вперёд в великом деле соединения учения марксизма-ленинизма с конкретной практикой китайской революции.
Начнём с вопроса об изучении современного положения. Хотя у нас имеются некоторые успехи в изучении современной внутренней и международной обстановки, однако для такой крупной политической партии, как наша, этого недостаточно: собранный нами материал, относящийся ко всем областям внутренней и международной жизни — политической, военной, экономической, культурной, — всё ещё носит отрывочный характер, а наша исследовательская работа ведётся несистематически. Вообще говоря, на протяжении двадцати лет у нас совершенно не велось систематической, тщательной работы по сбору материалов, относящихся ко всем перечисленным областям, и по их изучению; нам недоставало общей тяги к исследованию и изучению объективной действительности. Многим товарищам в нашей партии всё ещё присуща безобразная манера, в корне противоречащая самому духу марксизма-ленинизма, манера, как говорится, «зажмурив глаза, гоняться за воробьём», «подобно слепцу, ощупью ловить рыбу», подходить к делу поверхностно, не вникая в детали, заниматься хвастливыми разглагольствованиями, довольствоваться обрывками плохо усвоенных знаний.
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин учат нас добросовестно изучать обстановку, исходить из объективной действительности, а не из субъективных желаний. Между тем многие наши товарищи действуют вразрез (в «КК»: «в прямой противоположности») с этим принципом.
Перейдём далее к вопросу об изучении истории. Хотя кое-кто из членов партии и людей, сочувствующих партии, занимался этой работой, однако велась она неорганизованно. История Китая за последнее столетие, так же как и его древняя история, для многих членов партии всё ещё темный лес. Даже многие ученые, стоящие на марксистско-ленинских позициях, и те при каждом удобном и неудобном случае заводят речь о древней Греции, что же касается наших собственных предков, то о них они, видите ли, «забыли»! У нас нет достаточной тяги ни к серьёзному изучению современности, ни к серьёзному изучению истории.
Перейдём, наконец, к вопросу об изучении международного революционного опыта, об изучении теории марксизма-ленинизма. Многие товарищи изучают марксистско-ленинскую теорию как будто вовсе не потому, что этого требует революционная практика, а исключительно ради самой теории. А поэтому, хотя они кое-что и читают, но переварить прочитанное не в состоянии. Они только и умеют, что выдергивать отдельные фразы из работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, но не умеют с их позиций, применяя их подход и метод, конкретно изучать современное положение и историческое прошлое Китая, конкретно анализировать проблемы китайской революции и разрешать эти проблемы. Такое отношение к марксизму-ленинизму чрезвычайно вредно, руководящим же работникам среднего и высшего звена оно приносит особенно большой вред.
Выше я говорил о положении в трёх областях: об отсутствии серьёзного отношения к изучению современного положения, к изучению истории, к практическому применению марксизма-ленинизма. Такой стиль никуда не годится. Распространение этого стиля оказало губительное действие на многих наших товарищей.
И в самом деле, сейчас в наших рядах имеется много товарищей, которых такой стиль увёл с правильного пути. Люди не хотят заниматься систематическим и тщательным исследованием и изучением конкретной обстановки в стране и вне её, в провинции и вне её, в уезде и вне его, в районе и вне его, они командуют, основываясь исключительно на поверхностных знаниях, на собственных догадках. Разве не свойственен многим нашим товарищам такой субъективистский стиль?
Люди совершенно не знают или знают очень плохо историю своей страны, но не считают это позором, а, наоборот, почитают за доблесть! Особенно серьёзным пробелом является то, что у нас очень мало людей, которые по-настоящему знали бы историю Коммунистической партии Китая, а также историю Китая за последнее столетие, со времени опиумных войн. Людей, которые всерьёз взялись бы за изучение экономической, политической, военной истории и истории культуры Китая за последнее столетие, у нас, по существу говоря, ещё нет. А ведь людям, не имеющим никакого представления о Китае, только и остаётся, что пробавляться сказаниями из истории Греции и других стран. Но и здесь их деятельность приносит самые жалкие плоды — они пользуются лишь тем, что надёргали из вороха старой иностранной макулатуры.
Этой болезнью страдали на протяжении последних десятилетий многие люди, учившиеся за границей. Вернувшись на родину из Европы, Америки или Японии, они только и делали, что без разбору пересказывали всё вывезенное из-за границы. Уподобляясь граммофону, они забывали о своём долге познавать новое и создавать новое. Эта болезнь проникла также и в коммунистическую партию.
Мы изучаем марксизм, но многие из нас, изучая его, пользуются методом, который идёт вразрез с марксизмом. Иначе говоря, они нарушают тот основной принцип, о котором неизменно напоминают нам Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, — принцип единства теории и практики. Нарушая этот принцип, они изобрели свой собственный, противоположный ему принцип — принцип отрыва теории от практики. Как в наших учебных заведениях, так и в системе обучения без отрыва от производства преподаватели философии не направляют учащихся на изучение логики китайской революции, преподаватели экономических наук не направляют учащихся на изучение особенностей экономики Китая, преподаватели политических дисциплин не направляют учащихся на изучение тактики китайской революции, преподаватели военных дисциплин не направляют учащихся на изучение военной стратегии и тактики, отвечающих особенностям Китая, и т.д. В результате ошибки распространяются и углубляются, и людям наносится немалый вред. Выученное в Яньани человек не умеет применить в Фусяне1. Если профессор экономических наук не в состоянии объяснить разницу между «бяньби» и «фаби»2, то естественно что и слушатель не сумеет её объяснить. Это и привело к тому, что у многих учащихся появились совершенно противоестественные настроения: к проблемам Китая у них вдруг не оказывается никакого интереса, указаниям партии они почему-то не придают должного значения. Единственное, к чему они привержены всей душой, это усвоенные ими от своих учителей якобы вековечные и неизменные догмы. Конечно, всё то, о чём я говорил, — это наиболее отрицательные примеры; нельзя утверждать, что такие явления широко распространены в нашей партии, но всё же они существуют, их довольно много, они приносят довольно большой вред, и к этому нельзя относиться равнодушно.
Для того чтобы подробнее разъяснить смысл сказанного выше, я хочу сопоставить два диаметрально противоположных подхода.
Первый подход — субъективистский.
При таком подходе люди не изучают систематически и всесторонне окружающую обстановку, полагаются в своей работе только на собственный энтузиазм, лишь смутно представляют себе нынешний облик Китая. При таком подходе люди отворачиваются от истории собственной страны, интересуясь лишь Грецией, они не интересуются Китаем, вчерашний и позавчерашний Китай для них тёмный лес. При таком подходе люди изучают марксистско-ленинскую теорию абстрактно, без определённой цели. Они занимаются теорией не для того, чтобы найти у Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина исходные позиции, подход и метод для разрешения вопросов теории и тактики китайской революции, а исключительно ради самой теории. Вместо того чтобы стрелять по цели, они пускают стрелы, не имея перед собой цели. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин учат нас, что надо исходить из объективно существующей реальной действительности и из неё выводить законы, чтобы руководствоваться ими в своих действиях. Для этого необходимо, как говорит Маркс, тщательно освоиться с материалом и подвергнуть его научному анализу и обобщению3. Многие же из нас поступают как раз наоборот. Одни, занимаясь исследовательской работой, не проявляют никакого интереса ни к изучению нынешнего, ни к изучению вчерашнего Китая — все их интересы сосредоточены на оторванных от действительности бессодержательных «теоретических» изысканиях. Другие, занимаясь практической работой, тоже не уделяют внимания изучению фактического положения вещей, а полагаются лишь на свой энтузиазм и руководствуются в политике собственными представлениями. Обе эти категории людей во всем исходят из субъективного и пренебрегают объективно существующей реальной действительностью. У них что ни лекция, то следующее построение: сначала — во-первых, во-вторых, в-третьих, в-четвертых…, затем a, b, c, d и т. д.; что ни статья, то длиннейшая простыня, сплошные хвастливые разглагольствования. Они не стремятся раскрывать подлинную сущность фактов, а щеголяют фразой в погоне за дешёвым эффектом. Это пустоцветы, у них нет ничего основательного. Эти вездесущие «высочайше уполномоченные» считают себя непогрешимыми, возводят себя в ранг «первого лица Поднебесной». Таков стиль работы некоторых наших товарищей. Применишь такой стиль к самому себе — погубишь себя, применишь его в обучении других — погубишь других, применишь его в руководстве революцией — погубишь революцию. Словом, этот антинаучный, идущий вразрез с марксизмом-ленинизмом, субъективистский метод является опасным врагом коммунистической партии, опасным врагом рабочего класса, опасным врагом народа, опасным врагом нации — своеобразным проявлением непартийности. Перед нами опасный враг; его следует уничтожить. Только тогда, когда субъективизм будет уничтожен, восторжествует истина марксизма-ленинизма, укрепится партийность, победит революция. Надо сказать, что если отсутствует научный подход, то есть если не соблюдается принцип единства марксистско-ленинской теории и практики, это значит, что отсутствует партийность или что её уровень недостаточно высок. Я приведу стихотворное изречение, рисующее портрет людей, о которых я говорю. Оно гласит:
У того тростника, что растёт на стене,
Голова тяжела, ноги слабы, корень мелко сидит.
У ростков бамбука, что поднялся в горах,
Верхушка остра, кожа толста, стебель внутри пустой.
Скажите, не напоминает ли это вам тех людей, у которых отсутствует научный подход, людей, которые только и умеют, что зазубривать отдельные фразы из произведений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, не напоминает ли это вам людей, которые только слывут учёными, а на деле ничего не знают. Если кто-нибудь действительно захочет излечиться от такой болезни, я посоветовал бы ему записать себе эти строки или — что потребует несколько большего мужества — повесить их у себя на стене. Марксизм-ленинизм — это наука, а наука есть знание, которое приобретается только честным путем, и лукавить здесь нельзя. Так будем же честны!
Второй подход — марксистско-ленинский.
При таком подходе люди, пользуясь теорией и методом марксизма-ленинизма, систематически и тщательно исследуют и изучают обстановку. В своей работе они не полагаются только на свой энтузиазм, а действуют так, как говорит И.В. Сталин, — соединяя революционный размах с деловитостью4. При таком подходе люди не отворачиваются от истории своей страны, не удовлетворяются знанием одной лишь Греции, а стремятся познать Китай, познать не только историю революционного движения в зарубежных странах, но и историю революции в Китае, познать Китай не только сегодняшнего дня, но и вчерашнего и позавчерашнего. При таком подходе люди изучают теорию марксизма-ленинизма целеустремленно, стремятся соединить теорию марксизма-ленинизма с практикой китайской революции, для того чтобы найти в марксизме-ленинизме исходные позиции, подход и метод для разрешения вопросов теории и тактики китайской революции. При таком подходе люди, стреляя, имеют перед собой цель. Этой «целью» является китайская революция, а «стрелой» — марксизм-ленинизм. Имея перед собой такую «цель», как революция в Китае и революция на Востоке, мы, китайские коммунисты, обращаемся к «стреле» марксизма-ленинизма. Такой подход означает стремление раскрывать в реальных фактах их подлинную сущность. «Реальные факты» — это всё объективно существующие предметы, явления; «подлинная сущность» — это внутренняя связь, то есть закономерность всех объективно существующих предметов, явлений; «раскрывать» — это значит изучать. Мы должны исходить из действительной обстановки в стране и вне её, в провинции и вне её, в уезде и вне его, в районе и вне его, выводить из действительной обстановки присущие ей, а не надуманные закономерности, то есть находить в происходящих вокруг нас событиях внутреннюю связь и руководствоваться этим в наших действиях. А для этого мы должны основываться не на собственном воображения, не на мгновенном порыве, не на мёртвой букве книги, а на объективно существующих фактах, должны тщательно знакомиться с материалом и, руководствуясь общими положениями марксизма-ленинизма, делать на его основе правильные выводы. Эти выводы уже не будут представлять собой перечень явлений, разложенных по разным полочкам, или штампованные упражнения и сплошные хвастливые разглагольствования; это будут научные выводы. Такой подход означает стремление раскрыть подлинную сущность реальных фактов, означает полное отсутствие намерения щегольнуть красивой фразой в погоне за дешёвым эффектом. Такой подход является выражением партийности, это — марксистско-ленинский стиль в работе, обеспечивающий единство теории и практики. Без такого подхода коммунист не мыслим. Кто владеет таким подходом, о том уже нельзя сказать, что у него «голова тяжела, ноги слабы, корень мелко сидит», нельзя сказать, что у него «верхушка остра, кожа толста, стебель внутри пустой».
Исходя из всего сказанного, я предлагаю следующее:
Поставить перед всей партией задачу систематического и всестороннего изучения окружающей обстановки. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию и метод, тщательно исследовать и изучать, что происходит у противника, у друзей и у нас самих в области экономики, финансов, политики, военного дела, культуры, партийной жизни, и на этой основе делать правильные и необходимые выводы. Для этого надо направить внимание наших товарищей на исследование и изучение относящихся к этим областям явлений и фактов. Нужно, чтобы товарищи поняли, что основная задача руководящих органов коммунистической партии состоит в том, чтобы ориентироваться в обстановке и владеть оружием политики. Первое означает познавать мир, а второе — изменять мир. Нужно, чтобы товарищи поняли, что, не проведя исследования, они не имеют права высказываться; хвастливые разглагольствования, перечни явлений, разложенных по полочкам, тут делу не помогут. Возьмем для примера пропагандистскую работу. Если мы не будем знать, как поставлена пропаганда у наших врагов, у наших друзей, у нас самих, мы не будем иметь возможности правильно определять свою политику в области пропаганды. На любом участке работы необходимо прежде всего ориентироваться в обстановке, и только тогда можно найти правильное решение. Развернуть во всей партии работу по осуществлению плана исследования и изучения указанных выше областей — таково основное звено, за которое нужно ухватиться, чтобы обеспечить перелом в стиле партийной работы.
Привлечь специалистов для изучения истории Китая за последнее столетие, с тем чтобы они выполняли эту работу коллективно, распределив её между собой, и таким образом преодолеть существующую неорганизованность. Начать надо с раздельного изучения экономической истории, политической истории, военной истории, истории культуры Китая; только после этого появится возможность перейти к синтезу.
При обучении руководящих работников как без отрыва от производства, так и в учебных заведениях взять твёрдый курс на то, чтобы в центре внимания стояло изучение практических вопросов китайской революции и чтобы руководящим началом во всей учебе служили основные принципы марксизма-ленинизма, отвергнуть метод статического, оторванного от жизни изучения марксизма-ленинизма. В качестве же основного пособия для изучения марксизма-ленинизма следует взять «Краткий курс истории
Мы не раз отклонялись от правильного пути. Однако нередко бывает, что ошибки помогают найти верный путь. Я уверен, что в нынешних условиях животворной революционной действительности в Китае и во всём мире предлагаемая нами перестройка учёбы, конечно, даст хороший результат.
1 Фусянь находится примерно в 70 километрах к югу от Яньани.
2 «Бяньби» — банкноты, выпускавшиеся банком правительства Пограничного района Шэньси — Ганьсу — Нинся. «Фаби» — денежные знаки, выпускавшиеся начиная с 1935 года четырьмя главными банками гоминдановского бюрократического капитала при поддержке англо-американских империалистов. В докладе товарища Мао Цзэ-дуна они упоминаются в связи с возникшим в то время вопросом об обменном курсе между «бяньби» и «фаби».
3 См. К. Маркс, «Капитал», т. I, Послесловие ко второму изданию. Маркс здесь пишет: «Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение» (К. Маркс, «Капитал», Госполитиздат, 1949, т. I, стр. 19. — Прим. ред.).
4 См. И.В. Сталин, «Об основах ленинизма», раздел IX, «Стиль в работе» (Соч., т. 6, стр. 186. — Прим. ред.).
Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Том 4. — М., Издательство иностранной литературы, 1953. — сс.